ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88809/2020

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 25.05.2021;

от ООО «ДвериХолл»: представитель ФИО4, по доверенности от 01.07.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3140/2022, 13АП-3139/2022)  ООО «ДвериХолл»  и конкурсного управляющего ООО «Дверная Оптовая Компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56- 88809/2020/истр.1, принятое 

по ходатайству временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника - ФИО5

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дверная Оптовая Компания»,

установил:

09.10.2020 ООО «ДвериХолл» (далее – заявитель, кредитор,                                 ООО «ДвериХолл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании                ООО «Дверная Оптовая Компания» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда  определением от 21.10.2020.

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 (заявление кредитора было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

26.03.2021 временный управляющий ФИО2  обратился в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) документов и сведений по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

При этом, решением арбитражного суда от 31.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим также утвержден ФИО2

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства об истребовании документации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкретизировав перечень истребуемых у бывшего руководителя должника документов (л.д. 64 – 73).

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДвериХолл»  и конкурсный управляющий ФИО2 подали апелляционные жалобы, в  которых просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобы неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то, что  истребуемые управляющим документы касаются деятельности должника, а их получение необходимо для исполнения возложенных на                 ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником с целью формирования конкурсной массы. 

При этом, кредитор в своей апелляционной жалобе также указывает, что ответчик обязан был хранить документацию (бухгалтерские документы) должника в электронном виде в программе 1С, а неблагоприятные последствия в связи с ее утратой  не могут быть возложены на должника в лице арбитражного управляющего.

Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие у должника договорных отношений по займам с заинтересованными лицами, что ответчик, путем уклонения от передачи документации, фактически скрывает; применительно к сделкам кредитор также указывает на наличие аффилированности. 

Помимо этого, апеллянт полагает, что большой объем подлежащей передаче документации должника не влияет на необходимость исполнения ответчиком обязанности по передаче документации.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе (с учетом представленных письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ) также ссылается на непередачу ответчиком в полном объеме документации должника, при том, что по акту от 22.10.2021 документация была передана без ее конкретизации, полагая недоказанным направление ответчиком в адрес конкурсного управляющего документации по электронной почте, при этом, указывая на то, что передаче подлежала в том числе первичная документация, универсальные передаточные документы, накладные, акты и т.д. 

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что у ответчика имелась обязанность по проведению инвентаризации имущества, что им сделано не было, а большой объем документации не исключает  исполнение обязанности, возложенной на ответчика действующим законодательством.

Также управляющий ссылается на заключение должником в лице                 ФИО5  договоров займа и перечисление денежных средств в пользу  аффилированных лиц, основания для совершения которых ответчиком не раскрыты, и сведений о чем не представлено, и помимо этого на то, что утрата бухгалтерии в форме программы 1С  не освобождает ответчика от передачи всей необходимой документации. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и кредитора доводы жалоб поддержали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц,  ФИО5  являлся генеральным директором Общества.

Сославшись на непередачу в полном объеме ответчиком управляющему документации должника, временный, а впоследствии конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Суд первой инстанции сделал вывод  об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному ответчиком акту от 22.10.2021 (л.д. 43) все имеющиеся у него документы Общества были переданы управляющему; также суд принял во внимание следующие пояснения ответчика, приведенные в качестве возражений на заявленные требования: инвентаризация имущества не проводилась, поскольку какое – либо оборудование не принадлежало и не принадлежит Обществу и на его баланс не ставилось, а должник использовал арендованное оборудование, которое в настоящее время возвращено арендодателю (по пункту 1 требований); учредительные документы отправлены по почте (по пункту 2 требований); по пункту 3 требований - документы отправлены по электронной почте; по пункту 4 требований - отсутствие продукции, подлежащей обязательной сертификации и лицензированию; по пункту 5 требований - документация передана в составе учредительных документов; по пунктам 6.1-6.5, 6.14 требований - документация отправлена по электронной почте; по пунктам 6.6, 6.8, 6.13 и 6.16 - переданы все универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры и акты, независимо от суммы документа; по пункту 6.7 требований - документы после отработки не хранились; по пунктам 6.9-6.10, 6.12 и  6.17-6-20 требований - документы не распечатывались ввиду большого объема; по пункту 6.11 требований - документы переданы согласно запросу на передачу документов; по пункту 6.15 - на 31.12.2020 не проведена инвентаризация бухгалтерских счетов (данная операция была проведена 13.01.2021 и была бы отражена в балансе за 2021 год); по пункту 6.21 требований - не представляется возможным передать, так как нет доступа в банк-клиент, при том, что конкурсный управляющий имеет доступ к этой системе; оригиналы документов переданы управляющему; по пункту 7 требований - расшифровку кредиторской задолженности предоставить невозможно в связи с отсутствием соответствующей программы и невозможностью ее передачи; по пункту 8 требований - отсутствуют полномочия для получения таких сведений в налоговой инспекции; по пункту 9 - ООО «ДОК» не предоставляло займов; по пункту 10 - оригиналы документов переданы управляющему, а расшифровку дебиторской задолженности предоставить невозможно в связи с отсутствием программы и невозможностью ее восстановления; по пунктам 11 и 12 - ООО «ДОК» имущества не имеет; по пункту 13 - ООО «ДОК» ценных бумаг не имеет; по пункту 14 - ООО «ДОК» занималось только торговлей, готовой продукции и незавершенного производства не имеет (инвентаризация запасов не производилась; товар находится по адресу: ФИО6, 14);  по пункту 15 - ООО «ДОК» имущества не имеет; по пункту 16 - проводится процедура банкротства, о других притязаниях информации нет; по пункту 17 -                   ООО «ДОК» учет выданным доверенностям не вело; по пункту 18 - данное подразделение отсутствовало, а документы переданы по почте; по пункту 20 - устав передан в составе учредительных документов; по пункту 21 - запрос не предоставлялся (ООО «Скилтрейд» не является аффилированным лицом, так как ФИО8 не является работником предприятия, не является и не являлся учредителем и участником ООО «ДОК»); по пункту 22 - ООО «ДОК» не имело открытых дел, по закрытым документация не хранилась; по пунктам 23 и 25 -  документов не имеется, печать передана по почте; по пункту 26 - ООО «ДОК» не имело данного оборудования; по пункту 27 - электронные базы утрачены (при этом, абонентская плата от 11.01.2021 - это оплата за 1 месяц использования лицензии 1С).

Проанализировав приведенные ответчиком пояснения по каждому пункту, суд первой инстанции признал их достаточными и надлежащими, подтверждающими отсутствие у ответчика возможности передать их управляющему, сославшись также на то, что требования конкурсного управляющего в данной части являются неисполнимыми (не доказан факт наличия документов и их сокрытия от конкурсного управляющего), приняв при этом во внимание факт частичной передачи документации по акту от 22.10.2021, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2021 временный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об истребовании у ФИО5 документов и сведений по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В дальнейшем, после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, конкурсный управляющий заявил уточнения к ходатайству, в соответствии с которыми конкретизировал перечень истребуемых у бывшего руководителя должника документов и доказательств – просил истребовать надлежащим образом заверенные копии и оригиналы документов. 

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не дал правовой оценки факту непередачи документов руководителем должника в период наблюдения, что создало препятствие для осуществления временным управляющим своей деятельности при изучении сведений о финансовом состоянии должника и предоставлении отчета первому собранию кредиторов, а впоследствии - в суд.

Между тем, установление данного факта вне зависимости от открытия конкурсного производства необходимо при проведении дальнейших процедур (в частности, в целях привлечения к субсидиарной ответственности) и оценки добросовестности действий бывшего руководителя должника.

Применительно к пункту 1 требования (сведения о месте нахождения товарно – материальных ценностей) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как пояснил конкурсный управляющий, после анализа переданной части документов ему стало известно о возврате при увольнении работниками должника товарно – материальных ценностей на общую сумму 343 000 рублей (из личных дел сотрудников организации).  

В этой связи 16.11.2021 им было заявлено уточнение к ходатайству об истребовании с требованием о необходимости сообщить место нахождения товарно – материальных ценностей для их передачи в конкурсную массу должника (л.д. 64).

Во исполнение указанного требования ответчиком был представлен договор безвозмездного пользования оборудованием от 11.01.2021, заключенный с участником ООО «Дверная оптовая компания» ФИО7 (л.д. 57-62). При этом, как сослался управляющий, эти доказательства не были заблаговременно раскрыты перед конкурсным управляющим, а потому он не мог возражать против приобщения документов и представления дополнительных доказательств о фактическом наличии у ФИО7 имущества, поименованного в договоре.

В этой связи суд критически оценивает представленный договор, поскольку ФИО7 является участником общества «Дверная оптовая компания» и обладает возможностью влиять на принятие решение единоличным исполнительным органом.

Что касается пунктов 3, 6.1-6.5 требования (бухгалтерская документация), суд отмечает:

Как указал ответчик, документы по пунктам 3, 6.1-6.5 требования отправлены им на электронную почту конкурсному управляющему. При этом, ответчик не указывает, на какую именно электронную почту была направлена документация, как не представляет и доказательства ее направления, при том, что документы в конкурсном производстве должны быть переданы в оригиналах.

Таким образом, в данной части ответчиком не доказано полное исполнение обязанностей по передаче документов бывшим руководителем должника.

Применительно к пунктам 6.6, 6.8, 6.11, 6.13 и 6.16 требования (универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры,  акты и т.д.) суд апелляционной инстанции исходит из следующего: 

Как указал ответчик, им переданы все универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры и акты, независимо от суммы документа. 

Вместе с тем основанием для отказа в истребовании документов может служить только предоставление надлежащих доказательств действительной передачи документов (акты приема-передачи, раскрывающие полный перечень переданных документов), которые ответчиком не представлены.

При этом, как обоснованно указал конкурсный управляющий, бывший руководитель, направляя документы без указания конкретного (точного) перечня, не отражающие реальную деятельность Общества и ее обороты (в том числе, без документации по крупным контрагентам, по выдаче займов и т.д.), создает лишь видимость исполнения обязанности, что исключает вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанности в данной части. 

По пунктам 6.9-6.10 (книги покупок и продаж), 6.12 (товарные накладные и тд), 6.17-6.20 (ОСВ, карточки бухгалтерских счетов и т.д.), 6.9-6.10, 6.12 и 6.17-6.20 требования ответчик сослался на то, что документы не переданы в связи с большим объемом документации, однако, это, по мнению апелляционного суда, не может являться условием для отказа в истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Как видно из материалов дела, 25.05.2021 в отношении должника было открыто конкурсное производство, в связи с этим у руководителя – ФИО5 возникла обязанность по передаче оригиналов документов конкурсному управляющему, при том, что до вынесения соответствующего судебного акта у бывшего руководителя должника имелось достаточно времени (около 7 месяцев) для обеспечения надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ответчик, фактически признавая наличие в его распоряжении документов согласно требованию по пунктам 6.6, 6.8, 6.11, 6.13, 6.16 (УПД, накладные, счета-фактуры и акты), указывает лишь на невозможность их передачи ввиду большого объема, что, как считает апелляционный суд, не является условием для освобождения ответчика от фактического исполнения обязанности по передаче данной документации управляющему, поскольку срок передачи конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве вне зависимости от объема подлежащей передаче документации.

По пункту 6.15 требования (карточки бухгалтерских счетов) ответчик указывает, что инвентаризация бухгалтерских счетов по состоянию на 31.12.2020 не проведена и была бы отражена в балансе за 2021 год, однако, требование конкурсного управляющего содержало предоставление информации только за 2018-2020 гг.

По пунктам 6.21, 14 требования (инвентаризационные описи) ответчик указал, что инвентаризация не производилась.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, запасы Общества оставили 89 521 тыс. руб., а финансовые и другие оборотные активы -  20 016 тыс. руб. 

При этом, пояснений относительно того, что входит в состав счетов бухгалтерского баланса, и на каком основании данные сведения внесены в отчетность, ответчиком не представлено, тогда как необходимость проведения ежегодной инвентаризации обусловлена обеспечением достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" и п.27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Таким образом, голословное утверждение ответчика о непроведении инвентаризации на протяжении всей хозяйственной деятельности Общества не может быть положено в основу отказа в истребовании документов, поскольку направлено на сокрытие имущества организации на сумму порядка 100 млн. руб.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что конкурсному управляющему должно было быть известно, что до июня 2021 года Общество оплачивало аренду за склад, однако, как указал управляющий, вплоть до 22.10.2021 (дата частичной передачи документов) он не располагал документами по финансово-хозяйственной деятельности должника в связи с ее непередачей бывшим руководителем должника.

По пункту 9 требования (предоставление займов) ответчик указал, что Общество не выдавало займов.

Однако, это утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку согласно банковским выпискам по счетам должника, ООО «Дверная оптовая компания» осуществляла многочисленные перечисления в адрес ФИО5 и ФИО8, в частности - в адрес ФИО5 осуществлялись перечисления в совокупном размере 3 370 655 рублей в счет заключенных договоров займа №1/15 от 03.03.2015, №1 от 27.12.2018, №2 от 09.01.2019г. и №3/19 от 02.10.2019; в адрес ФИО8 - в совокупном размере 1 323 981 рублей в счет заключенных договоров займа №1/18 от 20.11.2018 и №3/18 от 30.08.2018, а в адрес ФИО8 - перечисления в совокупном размере             1 178 704 рублей в счет заключенного договора займа № 1 от 27.09.2018 г.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика противоречивой, с учетом приведенных обстоятельств о том, что согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату краткосрочные заемные средства составили 34 204 тыс. рублей, при этом, согласно банковским выпискам должника и полученным от заинтересованного лица авансовым отчетам и кассовым книгам,  ряд займов выдан заинтересованному лицу и членами его семьи.

Применительно к пункту 21 требований (аффилированные лица) суд апелляционной инстанции отмечает следующее: 

Согласно позиции ответчика, ООО «Скилтрейд» (ИНН 

<

***>) не является аффилированным с должником лицом,  а ФИО8 (далее – заинтересованное лицо) не является работником, учредителем или участником указанного лица, в отношении иных юридических лиц информации не представлено.

Между тем, ФИО8 являлся работником ООО «Дверная оптовая компания» и с ним был заключен трудовой договор №17/2013 от 01.09.2013 г., таким образом, ответчик намеренно вводит суд в заблуждение относительно представляемых сведений.  Также ФИО8 является генеральным директором и участником с долей  50 % в ООО «Дом Дверей» (ИНН 

<

***>).

Относительно пунктов 7 (кредиторская задолженность), 10 (дебиторская задолженность), 27 требования (электронные базы, в т.ч. 1С) требования суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Риск утраты программного обеспечения лежит на лице, в сфере контроля которого находится ведение бухгалтерского учета.

В данном случае, как указал ответчик, база 1С была им утрачена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также доводы ответчика об отсутствии доступа к документам (базе 1С) ввиду их утраты не свидетельствуют о невозможности их восстановления, при этом, документальных доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено, при том, что сама по себе утрата документов не освобождает руководителя, не предпринявшего мер для обеспечения их сохранности и восстановления, от обязанности, установленной пунктом  2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют бесспорные и надлежащие доказательства невозможности передачи бывшим руководителем ФИО5 конкурсному управляющему испрашиваемой документации, а голословное утверждение ответчика относительно отсутствия истребуемых документов без представления надлежащих доказательств невозможности их представления и/или восстановления, не может являться условием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности. 

По совокупности материалов дела и изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бывший руководитель ФИО5 своими действиями, в частности – по направлению документов, не отражающих реальную деятельность Общества и ее обороты, умышленно не предоставляя электронную базу 1С, инвентаризационные описи, сведения о заемщиках, дебиторской задолженности, перечень запасов на сумму порядка 100 млн. руб. и т.д., создает лишь видимость  исполнения соответствующей  обязанности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик надлежаще доводы конкурсного управляющего и кредитора не опроверг, а в частности – мотивированно (документально) не подтвердил передачу конкретных документов, перечисленных конкурсным управляющим в своем ходатайстве (л.д. 64), при том, что представленный ответчиком акт от 22.10.2021 (л.д.43)  носит общий (не конкретизированный) характер и не подтверждает (не содержит/не отражает) именно те документы, которые просит истребовать конкурсный управляющий, в частности – по конкретным контрагентам, по аффилированным лицам, по сделкам с заинтересованностью, безе данных 1С и т.д.

При этом, в отсутствие надлежащих доказательств  исполнения ответчиком в полном объеме обязанности или ее невозможности передачи указанных документов ввиду наличия объективных причин, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче документов части документов, а в остальной части – об отсутствии у него таких документов (по приведенным ответчиком пояснениям).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи документации  конкурсному управляющему, как не представлено и доказательств того, что такая документация утрачена и фактически выбыла из владения ответчика, при недоказанности при этом факта ее уничтожения, утраты и т.п., при том, что в противном случае заинтересованное лицо вправе составить соответствующий акт, что ответчиком сделано не было (доказательств обратного не представлено), суд апелляционной инстанции полагает, что  заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании документов должника соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ, а также направлено на исполнение им своих обязанностей в деле о банкротстве и формирование конкурсной массы, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта - об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего применительно к перечню истребуемых им документов согласно последней (актуальной) позиции, а именно – в соответствии с перечнем, содержащимся в последних представленных (в апелляционный суд) письменных пояснениях. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 г. по делу № А56-88809/2020/истр.1 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дверная Оптовая Компания» ФИО2 удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя ООО «Дверная Оптовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 197372, 

<

...>) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Ленинграда, зарегистрирован по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 49/92, кв. 353) передать конкурсному управляющему ФИО2 (адрес для направления корреспонденции 191119, Санкт-Петербург, а/я 98) следующие документы (оригиналы и заверенные копии): 

1. Сведения о месте нахождения товарно-материальных ценностей: 

Системный блок Asus P9X79 Pro, Intel Core i7-3820, 3.60 GHz, 16384 Гб, 1333 МГц, Intell SSD 240 Гб, Nvidia GeForce GTX 550 Ti – 2 шт.; 

Системный блок P8P67-М Pro, Intel Core i7-2600, 3.40 GHz, 8192 Гб, 1600 МГц, Intell SSD 240 Гб, Nvidia Quadro – 1 шт.; 

Системный блок P8P67-М Pro, Intel Core i7-2600, 3.40 GHz, 8192 Гб, 1600 МГц, Intell SSD 240 Гб, Nvidia Quadro 4000 – 1 шт.; 

Системный блок Asus P9x79 Pro, Intel Core i7-3820, 3.60 GHz, 16384 Гб, 1866 МГц, Intell SSD 240 Гб – 1 шт.;  

Системный блок Asus P9X79 LE, Intel Core i7-3820, 3.60 GHz, 16384 Гб, 1866 МГц, Intell SSD 240 Гб – 1 шт.; 

Gygabyte GA P67F-D3-B-3, Intel Core i7-2600, 3.40 GHz, 8192 Гб, 1600 МГц, WD SSD 500, Гб Nvidia GeForce GTX 550 Ti – 1 шт.;  

Системный блок Asus P9x79 Pro, Intel Core i7-3820, 3.60 GHz, 16384 Гб, 1333 МГц, Intell SSD 240 Гб, Nvidia GeForce GTX 550 Ti – 2 шт.; 

Системный блок Asus P9X79 LE, Intel Core i7-3820, 3.60 GHz, 16384 Гб, 1866 МГц, Intell SSD 240 Гб  Nvidia Quadro 4000 – 2 шт.; 

Монитор: Samsung SMS24A850 – 8 шт.; 

Монитор: Samsung SMS24A450 – 2 шт.; 

Монитор: Samsung S24C450 – 1 шт.; 

Клавиатура: Logitech Y-UF49 – 4 шт.; 

Клавиатура: Logitech К120 – 7 шт.; 

Компьютерная мышь: Logitech M-U0026 – 5 шт.; 

Компьютерная мышь: Genius net controll 200 – 2 шт.; 

Компьютерная мышь: Logitech RX250 – 4 шт.; 

Ноутбук Asus K72F Intel Core i5-М 480, 2.67 GHz, 4096 Гб, 1300 МГц, Intell SSD 240 Гб, Intell HD Graphics  – 3 шт. 

2. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику; 

3.1  Учетная политика организации за период с 2018 по 2021 г.г.; 

3.2 Налоговая и бухгалтерская отчетность за период 2021 г.; 

3.3 Налоговые регистры за период 2018 по 2021 г.г.; 

3.4 Отчетность в фонд ПФР за 2020 г., ФСС за период 2018 по 2021 г.г.; 

3.5 Иные документы первичного бухгалтерского учета (регистры, сведения 

необходимые для формирования отчетности и т.д.) за 2019 г.; 

3.6 Акты оказанных услуг (выполненных работ) (полученные и выданные) за период с 2018 по 2021 г.г. на суммы свыше 200 000 (двухсот тысяч рублей), в том числе с контрагентами АО «Фортуна» (аренда по договору  № 538 от 01.10.17 г. в общем размере 1 225 005, 36 руб.), ИП ФИО9 (аренда по договору № 15-АМ-17 от 18.07.17 в общем размере 2 952 786 руб.), ОАО «Лесплитинвест» (оплата товара по договору № 251/Д от 17.11.2014 г в общем размере 2 500 000 руб.), ООО «ОПТИМА» (оплата за товар по договору № 0306ОП/УЛ/2018 от 06.03.2018 г в общем размере 21 234 748 руб.), ООО «ДвериХолл» (оплата за двери по договору б/н  от 01.10.2016 г. в общем размере 3 492 745 руб.); ООО "ИНТЕРИ" (оплата за двери в общем размере 8 804 062,5 руб.);  ООО "ЛИС ХОЛДИНГ" (оплата за товар по договору № LSH-11205 от 15.09.2017 г. в общем размере 958 728 руб.), ООО "ЛОКТРЕЙД" (оплата за товар в общем размере 1 253 091,5 руб.); ООО "Лофт" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-4 от 06.04.2018 г., по письму № 1-5 от 11.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 4-6 от 16.06.2018 г. в общем размере 1 270 000 руб.), ООО "Нержавеющие Отделочные Профили" (оплата за товар в общем размере 9 593 949 руб.), ООО "ПИК" (оплата за товар по сч. УТ-86 от 25.02.2021 г. в  общем размере 609 500 руб.), ООО "СоюзТехРесурс" (оплата по договору б/н  от 01.08.2017 г. в  общем размере 4 161 024,4 руб.), ООО "СТД Петрович" (оплата за товар по сч. ИЭ00014900 от 25.03.2020 г. в общем размере 3 144 220 руб.), ООО "Стройгранд" (оплата за товар в общем размере 3460 496,9 руб.), ООО "СУДАРЬ" (оплата за товар по договору б/н от 01.08.18г. в общем размере 1845947,6 руб.), ООО "Тольяттинская лизинговая компания" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-6 от 14.06.2017 г. в общем размере 200 000 руб.), ООО "Торговый Дом "Океан" (оплата за двери по договору № 2010 ТДО/2014 от 01.10.2014 г в общем размере 23 151 000 руб.), ООО ПК "Луидор" (оплата за двери по договору № 55 от 29.12.2014 г. в общем размере 2 100 000 руб.); 

3.8 Акты сверок расчетов с контрагентами за период с 2018 по 2021 г.г. на суммы свыше 200 000 (двухсот тысяч рублей), в том числе с контрагентами АО «Фортуна» (аренда по договору  № 538 от 01.10.2017 г. в общем размере 1225005, 36 руб.), ИП ФИО9 (аренда по договору № 15-АМ-17 от 18.07.2017 г. в общем размере 2 952 786 руб.), ОАО «Лесплитинвест» (оплата товара по договору № 251/Д от 17.11.2014 г в общем размере 2 500 000 руб.), ООО «ОПТИМА» (оплата за товар по договору № 0306ОП/УЛ/2018 от 06.03.2018 г в общем размере 21 234 748 руб.), ООО «ДвериХолл» (оплата за двери по договору б/н  от 01.10.2016 г. в общем размере 3 492 745 руб.); ООО "ИНТЕРИ" (оплата за двери в общем размере 8 804 062,5 руб.);  ООО "ЛИС ХОЛДИНГ" (оплата за товар по договору № LSH-11205 от 15.09.2017 г. в общем размере 958728 руб.), ООО "ЛОКТРЕЙД" (оплата за товар в общем размере 1 253 091,5 руб.); ООО "Лофт" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-4 от 06.04.2018 г., по письму № 1-5 от 11.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 4-6 от 16.06.2018 г. в общем размере 1 270 000 руб.), ООО "Нержавеющие Отделочные Профили" (оплата за товар в общем размере 9 593 949 руб.), ООО "ПИК" (оплата за товар по сч. УТ-86 от 25.02.2021 г. в  общем размере 609 500 руб.), ООО "СоюзТехРесурс" (оплата по договору б/н  от 01.08.2017 г. в  общем размере 4 161 024,4 руб.), ООО "СТД Петрович" (оплата за товар по сч ИЭ00014900 от 25.03.2020 г. в общем размере 3 144 220 руб.), ООО "Стройгранд" (оплата за товар в общем размере 3 460 496,9 руб.), ООО "СУДАРЬ" (оплата за товар по договору б/н от 01.08.2018 г. в общем размере 1 845 947,6 руб.), ООО "Тольяттинская лизинговая компания" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-6 от 14.06.2017 г. в общем размере 200 000 руб.), ООО "Торговый Дом "Океан" (оплата за двери по договору № 2010 ТДО/2014 от 01.10.2014 г в общем размере 23 151 000 руб.), ООО ПК "Луидор" (оплата за двери по договору № 55 от 29.12.2014 г. в общем размере 2 100 000 руб.); 

3.9 Книги покупок в период с 2018 по 2021 г.г. (ежеквартально); 

3.10 Книги продаж в период с 2018 по 2021 г.г. (ежеквартально); 

3.11 Главные книги, обороты по счета бухгалтерского учета (по месяцам) за 

период с 2018 по 2020 г.г.; 

3.12 Товарные накладные за период с 2018 по 2021 г.г. на суммы свыше 200 000 (двухсот тысяч рублей), в том числе с контрагентами АО «Фортуна» (аренда по договору  № 538 от 01.10.2017 г. в общем размере 1 225 005,36 руб.), ИП ФИО9 (аренда по договору № 15-АМ-17 от 18.07.2017 г. в общем размере 2 952 786 руб.), ОАО «Лесплитинвест» (оплата товара по договору № 251/Д от 17.11.2014 г в общем размере 2 500 000 руб.), ООО «ОПТИМА» (оплата за товар по договору № 0306ОП/УЛ/2018 от 06.03.2018 г в общем размере 21 234 748 руб.), ООО «ДвериХолл» (оплата за двери по договору б/н  от 01.10.2016 г. в общем размере 3 492 745 руб.); ООО "ИНТЕРИ" (оплата за двери в общем размере 8 804 062,5 руб.);  ООО "ЛИС ХОЛДИНГ" (оплата за товар по договору № LSH-11205 от 15.09.2017 г. в общем размере 958 728 руб.), ООО "ЛОКТРЕЙД" (оплата за товар в общем размере 1 253 091,5 руб.); ООО "Лофт" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-4 от 06.04.2018 г., по письму № 1-5 от 11.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 4-6 от 16.06.2018 г. в общем размере 1 270 000 руб.), ООО "Нержавеющие Отделочные Профили" (оплата за товар в общем размере 9593949 руб.), ООО "ПИК" (оплата за товар по сч. УТ-86 от 25.02.2021 г. в  общем размере 609 500 руб.), ООО "СоюзТехРесурс" (оплата по договору б/н  от 01.08.2017 г. в  общем размере 4 161 024,4 руб.), ООО "СТД Петрович" (оплата за товар по сч.ИЭ00014900 от 25.03.2020 г. в общем размере 3 144 220 руб.), ООО "Стройгранд" (оплата за товар в общем размере 3 460 496,9 руб.), ООО "СУДАРЬ" (оплата за товар по договору б/н от 01.08.2018 г. в общем размере 1 845 947,6 руб.), ООО "Тольяттинская лизинговая компания" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-6 от 14.06.2017 г. в общем размере 200 000 руб.), ООО "Торговый Дом "Океан" (оплата за двери по договору № 2010 ТДО/2014 от 01.10.2014 г в общем размере 2 3151 000 руб.), ООО ПК "Луидор" (оплата за двери по договору № 55 от 29.12.2014 г. в общем размере 2 100 000 руб.). 

3.13 Договоры с поставщиками и покупателями за период с 2018 по 2021 г.г. на суммы свыше 200 000 (двухсот тысяч рублей), в том числе с контрагентами АО «Фортуна» (аренда по договору  № 538 от 01.10.2017 г. в общем размере 1225005, 36 руб.), ИП ФИО9 (аренда по договору № 15-АМ-17 от 18.07.2017 г. в общем размере 2 952 786 руб.), ОАО «Лесплитинвест» (оплата товара по договору № 251/Д от 17.11.2014 г. в общем размере 2 500 000 руб.), ООО «ОПТИМА» (оплата за товар по договору № 0306ОП/УЛ/2018 от 06.03.2018 г в общем размере 21 234 748 руб.), ООО «ДвериХолл» (оплата за двери по договору б/н  от 01.10.2016 г. в общем размере 3 492 745 руб.); ООО "ИНТЕРИ" (оплата за двери в общем размере 8 804 062,5 руб.);  ООО "ЛИС ХОЛДИНГ" (оплата за товар по договору № LSH-11205 от 15.09.2017 г. в общем размере 958728 руб.), ООО "ЛОКТРЕЙД" (оплата за товар в общем размере 1253091,5 руб.); ООО "Лофт" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-4 от 06.04.2018 г., по письму № 1-5 от 11.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 3-5 от 15.05.2018 г., по письму № 4-6 от 16.06.2018 г. в общем размере 1 270 000 руб.), ООО "Нержавеющие Отделочные Профили" (оплата за товар в общем размере 9 593 949 руб.), ООО "ПИК" (оплата за товар по сч. УТ-86 от 25.02.2021 г. в  общем размере 609 500 руб.), ООО "СоюзТехРесурс" (оплата по договору б/н  от 01.08.2017 г. в  общем размере 4 161 024,4 руб.), ООО "СТД Петрович" (оплата за товар по сч ИЭ00014900 от 25.03.2020 г. в общем размере 3 144 220 руб.), ООО "Стройгранд" (оплата за товар в общем размере 3 460 496,9 руб.), ООО "СУДАРЬ" (оплата за товар по договору б/н от 01.08.2018 г. в общем размере 1 845 947,6 руб.), ООО "Тольяттинская лизинговая компания" (оплата за ООО ПК "Луидор" по письму № 1-6 от 14.06.2017 г. в общем размере 200 000 руб.), ООО "Торговый Дом "Океан" (оплата за двери по договору № 2010 ТДО/2014 от 01.10.2014 г в общем размере 23 151 000 руб.), ООО ПК "Луидор" (оплата за двери по договору № 55 от 29.12.2014 г. в общем размере 2 100 000 руб.); 

3.14 Иные договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в отношении запасов в размере 89 521 тыс. руб., финансовых и других оборотных активов в размере 20 016 тыс. руб. согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 г.; 

3.15 Акты, сметы, счетов-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, реестры исполнителей документации, а также документов, подтверждающих исполнение/частичное исполнение принятых сторонами обязательств за период с 2018 по 2021 г.г.; 

3.16 Оборотно-сальдовые ведомости по счета бухгалтерского учета: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 05 «Амортизация нематериальных активов», 08 «Вложение во внеоборотные активы», 09 «Отложенные налоговые активы», 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенные ценностям», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 26 «Общехозяйственная продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция, 44 «Расходы на продажу», 45 «Товары отгруженные», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 56 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», 79 «Внутрихозяйственные расчеты», 80 «Уставный капитал», 81 «Собственные акции (доли)», 82 «Резервный капитал», 83 «Добавочный капитал», 84 «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 86 «Целевое финансирование», 90 «Продажи», 91 «Прочие расходы и доходы», 96 «Резервы предстоящих расходов», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», 001 «Арендованные основные средства», 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение», 003 «Материалы, принятые в переработку», 004 «товары, принятые на комиссию», 005 «оборудование, принятое для монтажа», 006 «Бланки строгой отчетности», 007 «Списанная в убыток задолженность по неплатежеспособным дебиторам», 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные», 009 «Обеспечения 11 обязательств и платежей выданные», 010 «Износ основных средств», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за 2018 г. 2019 г., 2020 г., 2021 г.; 

3.17 Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по счетам бухгалтерского учета: 10 «Материалы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», 90 «Продажи», 91 «Прочие расходы и доходы» за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г.; 

3.18 Журналы-ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов, анализы субконто по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложение во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 19 «НДС по приобретенные ценностям», 20 «Основное производство», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «резервы по сомнительным долгам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», 90 «Продажи», 91 «Прочие расходы и доходы» в разрезе субсчетов с приложениями первичных документов за 2018 г. 2019 г., 2020 г., 2021 г.; 

3.19 Карточки бухгалтерских счетов ООО «ДОК»»: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 05 «Амортизация нематериальных активов», 08 «Вложение во внеоборотные активы», 09 «Отложенные налоговые активы», 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенные ценностям», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 26 «Общехозяйственная продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция, 45 «Товары отгруженные», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 56 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», 79 «Внутрихозяйственные расчеты», 90 «Продажи», 91 «Прочие расходы и доходы», 99 «Прибыли и убытки», за период с 2018 по 2021 г.г.; 

3.21 Инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами с 2018 г., акты проводимых инвентаризаций за период в 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., в том числе в отношении запасов в размере 89 521 тыс. руб., финансовых и других оборотных активов в размере 20 016 тыс. руб. согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 г.; 

4. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, в том числе в отношении кредиторской задолженности в размере 75 095 тыс. руб. согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 г.; 

5. Сведения о займах и кредитах, в том числе с предоставлением документов в отношении полученных и выданных займов ФИО5, ФИО8, ФИО8; 

6. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, в том числе в отношении дебиторской задолженности в размере 34 204 тыс. руб. согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 г., а также в отношении полученных и выданных займов ФИО5, ФИО8, ФИО8; 

7. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве, в том числе в отношении запасов в размере 89 521 тыс. руб., финансовых и других оборотных активов в размере 20 016 тыс. руб. согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 года; 

8. Сведения об аффилированных лицах должника, в  том числе в отношении ООО «Дом Дверей» (ИНН 

<

***>), ООО «Скилтрейд» (ИНН 

<

***>); 

9.   Электронные базы данных ООО «Дверная оптовая компания», в том числе электронная база данных 1С.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Н.А. Морозова

 О.А. Рычагова