Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21413/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 30.05.2017,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 31.12.2020,

- от третьего лица: представитель не явился, (извещен), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон-магазин с кадастровым номером 47:01:401001:1733 общей площадью 289, 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования.

Представитель Администрации просил в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением арбитражного суда при рассмотрении дела №А56-8000/2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Предприниматель, 18.07.1991 Решением Исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов № 117 МГП «Афганец» был отведен земельный участок для проектно-изыскательных работ под строительство магазина по продаже промышленных товаров.

13.08.1991 Решением Исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов №144 было разрешено МГП «Афганец» строительство торгового павильона/магазина по адресу: Выборгское ш., 1-А.

27.07.1998 между Администрацией г. Приморска Выборгского района и Приморским филиалом МГП «Афганец» был заключен договор аренды земельного участка № 3784/178, согласно которому МГП «Афганец» предоставляется на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Выборгское шоссе, 1-А, - общей площадью 318 кв. м. Участок предоставляется для торгового павильона по фактическому пользованию.

15.08.1998 постановлением Главы Окружной администрации г. Приморска, МО «Выборгский район Ленинградской области» № 46 МГП «Афганец» был предоставлен земельный участок площадью 318 кв. м в аренду под торговый павильон.

19.09.2005 между МП «Афганец» и Предпринимателем заключен договор купли-продажи № б/н, согласно которому МП «Афганец» продал и передал, а Предприниматель купил и принял в собственность временное коммерческое сооружение: торговый павильон/магазин, общей площадью 66,4 кв. м. по адресу: Приморск, Выборгское шоссе, д. 1-А. Кроме того, МП «Афганец» отказался от каких либо прав на земельный участок под торговым павильоном в пользу Предпринимателя.

С 2005 года Предпринимателем было заключено несколько договоров, в результате которых павильон стал использоваться по фактическому назначению:

-13.04.2010 был заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению е электрической сети с ОАО «ЛОЭСК», согласно которому последний обязался оказать заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети в точке присоединения, определённых техническими условиями, а заявитель - оплатить услугу;

-19.08.2010 заключен договор № 19/8 на выполнение отдельных видов и комплексных работ с ООО «Регион 47», согласно которому Предприниматель поручала, а ООО «Регион 47» принял на себя выполнение электромонтажных работ по электроснабжению магазина в 

<

...>;

-18.02.2011 был составлен акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон № 09-05/3-273 с МУП «Выборгские электрические сети», ОАО «ЛОУЭК»;

-30.09.2011 заключен договор № 2489 на предоставление коммунальных услуг с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» об обеспечении представления коммунальных услуг.

В 2012 году павильон был введен в эксплуатацию и был оформлен кадастровый паспорт данного объекта незавершенного строительства.

23.05.2019 между Администрацией и Предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3784/178 от 27.07.1998. В соответствии с данным соглашением была произведена замена стороны (а именно - Арендатора) и реквизитов сторон в договоре аренды № 3784/178 от 27.07.1988.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявляла отказ от договора аренды земельного участка, не направляла уведомления о расторжении или прекращении договора, его действие возобновилось на неопределенный срок.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что с 2005 года по 2018 год Предприниматель использовала земельный участок, указанный в договоре и ежегодно на его основании оформляла в отделе потребительского рынка администрации Выборгского района разрешения на право торговли по адресу, указанному в данном договоре, платила за пользование участком арендную плату, а КУМиГ принимал эти платежи.

В связи с изложенным, Предприниматель полагает, что договор аренды № 3784/178 от 27.07.1998 является действующим.

Кроме того, поскольку право собственности на торговый павильон-магазин в установленном законом порядке Предприниматель не смогла зарегистрировать из-за того, что на торговые павильоны требование закона о регистрации не распространялось на момент приобретения павильона по договору купли-продажи от 19.09.2005г., соответственно, Предприниматель произвел реконструкцию здания, получил экспертное заключение и обратился в суд с требованием признать торговый павильон объектом недвижимости.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.11.2017г. по делу № 2-3030/2017 исковые требования были удовлетворены, здание магазина было признано объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю. Данный судебный акт не был оспорен сторонами, вступил в законную силу 21.12.2017г.

Истец считает, что здание не является самовольной постройкой, так как расположено на отведенном для этих целей земельном участке, спорный объект отвечает признакам недвижимой вещи, предусмотренным п. 1 ст. 130 ГК РФ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящий момент магазин является объектом капитального строительства, и его установка не носит временных характер. Данный объект поставлен на кадастровый учет 26.01.2018г. и ему присвоен кадастровый номер 47:01:401001:1733.

Вместе с тем, как указал истец, зарегистрировать право на данный объект в установленном законом порядке Предприниматель не может, т.к. в решении суда не было учтено право, на котором принадлежит указанный объект недвижимости. В связи с чем Предприниматель обращается с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что в рамках дела N А56-8000/2017 рассматривался аналогичный иск Предпринимателя к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости, торговый павильон, инв. № 3459, площадью 331,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.04.2017по вышеуказанному делу в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела N А56-8000/2017 су пришел к выводу о том, что истцом не доказано то, что возведенный павильон был построен с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, установленных для строительства объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи от 19.09.2005 было приобретено временное коммерческое сооружение – торговый павильон, площадью 66.4 кв. м. Предоставленный Приморскому филиалу МГП «Афганец» по договору аренды земельный участок не наделял арендатора правом строительства на нем объектов недвижимости, поскольку постановлением от 15.07.1998 № 46 был предоставлен до разработки в установленном законом порядке проектной документации. 

Доказательств предоставления истцу в установленном законом порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости, получения истцом разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с марта 2013 года). 

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Учитывая указанные нормы, поскольку спорный объект был создан после введения в действие Закона о регистрации, а истец за государственной регистрацией своего права в установленном порядке не обращался, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска, предъявленного в обход установленного порядка возникновения прав на вновь созданный объект недвижимого имущества. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. 

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла приведенных положений следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на торговый павильон фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А56-8000/2017, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Требования 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.