АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-2070/2023

17.04.2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 505А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 502 936 рублей 55 копеек,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (далее – АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (далее – ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 502 936 рублей 55 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов  по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда  и до полной оплаты  долга в размере ключевой ставки  Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 03.04.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023.

Ответчиком 06.04.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На путях необщего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 07.05.2022 выявлено повреждение вагона №58967977. 

Согласно акту №147 от 07.05.2022, акту ГУ-23 общей формы от 07.05.2022,акту первичного осмотра от 07.05.2022, технического заключения, повреждение вагона №58967977, ранее застрахованного АО "СОГАЗ" от ущерба по полису страхования №4521ТР 0006 от 13.07.2021, произошло по вине работников ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" при производстве маневровых передвижений по ходовому пути необщего пользования.

Техническое заключение от 10.05.2022 составлено в присутствии представителя ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" и подписано директором М.Н. Цевун без замечаний и возражений.

В соответствии с актом первичного осмотра технического состояния вагона №58967977,  вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Спорный вагон принадлежит ООО "КузбассТрансЦемент".

В связи с признанием случая страховым АО "СОГАЗ" произведена страховая выплата ООО "КузбассТрансЦемент" в сумме 502 936 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №40495 от 16.09.2022.

Поскольку повреждения вагону причинены в результате отступления от обязательных требований безопасности движения работниками ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ", АО "СОГАЗ" в порядке суброгации направило последнему претензию №000036008 о добровольном возмещении ущерба.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам первичного осмотра вагона от 07.05.2022, технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РДЖ» нарушения безопасности движения от 10.05.2022, акта общей формы от 07.05.2022, акта повреждения вагона №147 от 07.05.2022 причиной повреждения вагона №58967977 послужило нарушение требований к безопасности движения работниками  ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ"; в расследовании принимал участие директор ответчика  ФИО1

Указанные в техническом заключении от 10.05.2022 обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о причинении повреждений вагону №58967977 действиями, входящими в пределы ответственности ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ".

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 502 936 рублей 55 копеек – ущерба, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обращаясь с исковыми требованиями, заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму цены иска из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы.

С учетом вышеизложенных положений арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме  13 058 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 502 936 рублей 55 копеек – убытков, понесенных в связи с возмещением стоимости восстановительного ремонта вагона №58967977 по полису страхования №4521ТР0006 от 13.07.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму 515 995 рублей 28 копеек из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы,  в соответствии с пунктом 24 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022; 13 058 рублей 73 копейки –  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова