АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7504/2020

г.Чита

05 мая 2021

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2021

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2020

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ответчик) об урегулировании  разногласия, возникшие при заключении договора № 550-к от 25.09.2019 года на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения ВЛИ-0,4 кВ (от РУ-0,4кВ КТПС-25/10/0,4 кВ) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР на км 198+735 на следующих условиях:  исключить п. 2.1.9 договора, п. 14 технических условий.

От ответчика поступили дополнения вх. 31563 от 29.03.2021.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям в иске, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ответчиком  в адрес истца  направлен договор № 550-к от 25.09.2019 года на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения ВЛИ-0,4 кВ (от РУ-0,4кВ КТПС-25/10/0,4 кВ) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР на км 198+735.

По условиям договора ответчик (Орган управления) выполняет инженерно-техническое сопровождение работ, проводимых обществом (Владелец объекта) на стадии проектирования, строительства, эксплуатации воздушного пересечения ВЛИ- 0,4 кВ (от РУ0,4 кВ КТПС-25/10/0,4 кВ) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 198+735.

Владелец объекта выполняет проектирование, строительство, эксплуатацию воздушного пересечения ВЛИ- 0,4 кВ (от РУ0,4 кВ КТПС-25/10/0,4 кВ) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 198+735, согласно выданных Органом управления Технических условий.

11 ноября 2019 года общество подписало договор с протоколом разногласий, в котором указало на наличие разногласий в преамбуле договора и в п.2.1.9, 3.1 договора, в п. 14 технических условий, и подписях сторон.

Договором № 550-к от 25.09.2019 г. в п.2.1.9 и техническими условиями п. 14 установлено: «Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ- 0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 198+735.

Общество, не согласившись с данным пунктом, предложило свою редакцию: « В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 198+735 компенсация затрат Владельца объекта на перенос переустройство ВЛИ-0,4 кВ (далее по тексту договора и ТУ - Объект) осуществляется за счет средств Органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон».

Пунктом 3.1 Договора установлено: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 10 000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств».

Истец, не согласившись с редакцией данного пункта, предложило свою редакцию следующего содержания: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств».

29 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором согласовала п.3.1 договора.

Пункт 2.1.9 договора и п. 14 технических условий оставлены в редакции ответчика.

16 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, в котором указало на исключение п. 2.1.9 договора и п. 14 технических условий.

20 декабря 2019 года ответчик направил в адрес общества протокол согласования урегулирования разногласий указав п. 2.1.9 договора и п. 14 технических условий в следующей редакции: Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ-0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 198+735, по письменному требованию Органа управления. Сроки переноса объекта согласовываются дополнительным соглашением.

Стороны не пришли к урегулированию по  пункт  2.1.9 договора, пункт 14 технических условий к договору. 

В отношении спорных условии договора применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (Закон об автомобильных дорогах), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 1 Закон об автомобильных дорогах установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закон об автомобильных дорогах

Согласно статье 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1), при этом прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) (часть 2 статьи 19 

Пунктом 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах установлено, что условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. 

При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность  нести расходы кем–либо из сторон законом однозначно не установлена, следовательно,  спорные условия договора могут быть урегулированы только соглашением сторон. Поскольку между сторонами соглашение не достигнуто, действует пункт 4 статьи 6 Закона о связи.

Иное не доказано.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика отклонены судом по изложенным основаниям. 

Изложенное согласуется с правовой позицией отраженной в судебных актах по аналогичным делам (Определение Верховного суда РФ №305-ЭС19-9528 от 08.07.2019, Постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-12673/2015 от 20.06.2017, по делу А19-557/2020 от 16.12.2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-24745/2018 от 01.04.2019, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-7505/2020 от 29.04.2020 и др.). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа и толкования норма права, требования истца об урегулировании разногласии по спорным пунктам подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 550-к от 25.09.2019 года на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения ВЛИ-0,4 кВ (от РУ-0,4кВ КТПС-25/10/0,4 кВ) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР на км 198+735 между Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь"  и  Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»   на следующих условиях: 

пункт  2.1.9 договора – исключить,                                                   

пункт 14 технических условий к договору – исключить.   

Взыскать с Федерального казенного учреждения  "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук