АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4951/22  

Екатеринбург 28 сентября 2022 г. Дело № А60-760/2022 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» на мотивированное  решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу   № А60-760/2022, принятое в порядке упрощенного производства,  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (далее –  общество «ИННОПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Завод КемГорМаш» (далее – общество «Завод КемГорМаш») долга в сумме  156000 руб., убытков в сумме 4 015 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда от 10.03.2022, принятым в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца  взыскан долг в сумме 156 000 руб., убытки в сумме 4 015 руб., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 5800 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Завод КемГорМаш» просит указанные  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что  ответчиком поставлен товар, соответствующий условиям договора, при том, что  договор требований к товару, кроме как наименование товара, не содержит, цели  использования в нем не указаны. По мнению заявителя, является недоказанным  то обстоятельство, что недостатки поставленного товара являются  существенными, не позволяют использовать товар по назначению, при этом  наличие или отсутствие недостатков, их характер могли быть установлены только  

путем назначения по делу судебной экспертизы, однако в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судами первой  и апелляционной инстанций необоснованно отказано. Кроме того, ссылаясь на  определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в  котором судом указано, что дело подлежит рассмотрению в срок до 22.06.2022,  заявитель считает, что вынесение судом апелляционной инстанции  постановления от 14.06.2022 нарушило права ответчика, поскольку последний в  срок до 20.06.2022 не смог приобщить в суд документы, подтверждающие его  позицию.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИННОПРОМ» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с  учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «ИННОПРОМ» и обществом «Завод КемГорМаш»  08.04.2021 заключен договор № 169, в соответствии с которым ответчик  (поставщик) обязался передать в собственность покупателю товар,  поименованный в спецификациях (приложениях к настоящему договору), а  покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в  спецификациях.  

Спецификацией № 1 к указанному договору стороны согласовали  наименование, стоимость, срок изготовления, условия поставки и оплаты  продукции.  

Согласно указанной спецификации ответчик обязался поставить в адрес  истца насос горизонтальный шламовый 6Ш 8-2 на раме без электродвигателя 1  шт. на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 443  от 08.04.2021 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме  

156000 руб. 

Товар получен от транспортной компании 31.05.2021 по транспортной  накладной № КЕМЕКБ0103830244.  

Согласно пункту 4.1 договора качество и комплектность товара  определяется в соответствующей спецификации к настоящему договору,  являющейся его неотъемлемой частью, а также в соответствии с действующими  ТУ и ГОСТ на каждый вид товара.  

В случае передачи товара ненадлежащего качества поставщик по  усмотрению покупателя:  

- заменяет его на качественный в течение 10 дней с момента получения  поставщиком уведомления от покупателя о поставке некачественного товара и в  десятидневный срок с момента получения уведомления покупателя  распоряжается некачественным товаром;  

- либо, по соглашению сторон, возмещает покупателю сумму понесенных  им расходов на устранение недостатков товара;  

- либо возмещает стоимость некачественного товара и в десятидневный  срок с момента получения уведомления покупателя распоряжается  некачественным товаром.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь  после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены за  товар.  

Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 4.3 договора).  

При приемке товара выявлены несоответствия товара по качеству  (недостатки): насос имеет признаки бывшего в эксплуатации, восстановленного  не в заводских условиях; на корпусе присутствуют подтеки, под серой  непросохшей краской видны следы синей краски; защитный кожух красного  цвета также имеет следы подтеков; сварные швы рамы не обработаны; насос  поставлен другой модели, модель не соответствует согласованной в  спецификации - насос горизонтальный шламовый 6Ш8-2.  

Поставщик уведомлен об обнаруженных недостатках, приглашен  представитель для составления акта осмотра недостатков, но на составление акта  не явился. Акт осмотра выявленных недостатков составлен 21.06.2021 с участием  стороннего специалиста.  

Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки: колесо рабочее  изготовлено не из стали 45, так как имеет следы сварки; имеются дефекты  поверхности литья; качество сборки имеет не товарный вид.  

Первоначальной претензией № 268/2021 от 21.06.2021 ответчику  предложено произвести незамедлительную замену насоса. Требования по замене  не выполнены.  

Уведомлением/претензией от 18.08.2021 истец отказался от товара не  соответствующего договору, от исполнения договора поставки № 169 от  08.04.2021, спецификации № 1 к договору от 08.04.2021, а также потребовал  вернуть уплаченную стоимость по договору в размере 156 000 руб. Данное  уведомление также оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком поставлен насос, который не соответствует  условиям договора, предъявляемым к товару требованиям, не может быть  использован в коммерческих целях, что является существенным нарушением  договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам  о том, что покупатель не имел возможности использовать оборудование из-за  обнаруженных в нем недостатков, доказал, что они возникли до передачи  оборудования, требования, связанные с недостатками товара, истцом  предъявлены обоснованно. Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением  поставщиком обязательств по договору истец понес расходы в размере 4015 руб.  в виде оплаты услуг по транспортировке товара, данное обстоятельство  подтверждено материалами дела, исковое заявление в данной части также  удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.  

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Между сторонами сложились отношения по договору поставки,  регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.  

 В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в  связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи,  если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен  покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии  с этими целями.  

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного  Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

Оплата товара на сумму 156 000 руб. произведена истцом на основании  счета на оплату № 70 от 08 апреля 2021 года, что подтверждается платежным  поручением № 443 от 08.04.2021.  

Имеющаяся в деле спецификация предусматривает поставку насоса  определенного вида с определенными показателями, а именно насос  горизонтальный шламовый 6Ш 8-2 на раме без электродвигателя 1 шт.  

Согласно акту осмотра выявленных недостатков от 21.06.2021 с участием  стороннего специалиста выявлены следующие недостатки: колесо рабочее  изготовлено не из стали 45, так как имеет следы сварки; имеются дефекты  поверхности литья; качество сборки имеет не товарный вид.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  доказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара,  выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.  

 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства  ответчика о назначении судебной экспертизы судом кассационной инстанции  отклоняется.  

В силу части 1 статьи 82 для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает  рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо  отклонении.  

С учетом имеющихся в деле доказательств и заявленных требований суды  пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора возможно без  специальных познаний по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  оснований для назначения экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

 Вопреки доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не  допущено нарушений норм процессуального права.  

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2022 судом указано, что отзывы на апелляционную жалобу представляются  лицами, участвующими в деле, в срок до 06.06.2022. В указанный срок  включается время на доставку почтовой корреспонденции.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом  кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не  установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от  10.03.2022 по делу № А60-760/2022, принятое в порядке упрощенного  производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» – без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Электронная подпись действительна.Судья М.В. Торопова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 04.01.2022 5:31:07

 Кому выдана ТОРОПОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА