ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                         Дело № А40-195244/22-16-1195

15.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моллинвест» (108813, Россия, г. москва, вн.тер.г. поселение Московский, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2, блок/этаж/оф 4/2/201, ОГРН: 1227700321420, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2022, ИНН: 7751224279)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру» (109428, город Москва, улица Зарайская, дом 21, пом/оф 207.2/0308, ОГРН: 1165074050745, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 5036155945)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 048 221 руб. 43 коп., неустойки в размере            1 094 753 руб. 12 коп., 

при участии: 

от  истца – Рюмин Д.С. по доверенности № 15 от 09.01.2023 г.; 

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моллинвест» (далее – истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Реформатор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 048 221 руб. 43 коп., неустойки в размере          1 094 753 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. произведена по делу процессуальная замена истца ООО «Реформатор» на ООО «Моллинвест».

Таким образом, единственным истцом по делу стало ООО «Моллинвест».

Данным истцом заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части неустойки до 660 467 руб. 74 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 14.05.2018 № 761-А.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 14.05.2018 № 761-А (далее – Договор) ООО «Моллинвест» и ООО «Реформатор» (арендодателями) передано, а ответчиком (арендатором) принято в аренду нежилое помещение общей площадью 154 кв.м., распложенное в 3 блоке на 3 этаже (павильон 130, 131) многофункционального общественно-делового и гостиничного комплекса по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2.

Срок аренды по договору установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и по 13 мая 2023 г. (п. 4.6. Договора). 

Согласно п. 4.2. Договора за пользование помещением ответчик уплачивает арендную плату, состоящую из следующих частей, а именно:

- постоянной (фиксированной) части арендной платы;

- переменной части арендная платы.

В силу п. 4.5. Договора арендная плата подлежит поступлению ежемесячно на расчетный счет в следующем порядке: 

- постоянная часть – не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому

- переменная часть – в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета.

Счета на оплату, акты на услуги, счет-фактуры и УПД по договору ответчик обязан лично забирать из офиса истца, соистца (п. 2.1.9. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил сумму             1 048 221 руб. 43 коп., в том числе:

- задолженность в пользу ООО «Моллинвест» за период с февраля 2022 года по 03.04.2022 г. по постоянной (фиксированной) части арендной платы в размере 626 253 руб. 50 коп.;

- задолженность в пользу ООО «Реформатор» за период с февраля 2022 года по 02.06.2022 г. по постоянной (фиксированной) части арендной платы в размере 421 967 руб. 93 коп. Данную задолженность ООО «Реформатор» уступило ООО «Моллинвест» по соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.10.2022 г., о чём ответчику было направлено уведомление от 01.11.2022 г. исх. № 11/2022-1.

В соответствии с п. 6.1. Договора, при просрочке внесения арендной платы ответчик обязан по письменному требованию истца уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы.

Истцом начислена неустойка в сумме 660 467 руб. 74 коп. за период с 21.01.2021 г. по 31.03.2022 г. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии  исх. № 1805 от 16.12.2021, исх. № 413 от 14.02.2022, исх. № 414 от 14.02.2022, исх. № 1087 от 12.04.2022, исх. № 2279 от 24.08.2022 с требованием об оплате обрезывающейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моллинвест» сумму основного долга в размере 1 048 221 (один миллион сорок восемь тысяч двести двадцать один) рубль 43 копейки, неустойку в размере 660 467 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 74 копейки, а также 40 173 (сорок тысяч сто семьдесят три) рубля 79 копеек расходов по государственной пошлине. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин