АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2979/2018

город Калуга

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  22.02.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1                               (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400054473, ИНН 

<

***>) -                    ФИО1; 

от общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Пилот"                   (

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 21.09.2021;

от NexusMartimeServedGmbh – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; 

от временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО3 (г. Севастополь)  – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Пилот"                        на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 19 октября 2021 года по делу № А84-2979/2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" (далее - ООО "Геопромэкология") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Пилот" (далее - ООО "Морское агентство "Пилот") неосновательного обогащения в размере 911 093 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 25.08.2018 в сумме 239086 руб. 90 коп. с дальнейшей уплатой до даты фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен истец -                           ООО "Геопромэкология" на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Морское агентство "Пилот" подано в Арбитражный суд города Севастополя заявление о взыскании с ИП ФИО1 судебных издержек в сумме 517 034 руб. 30 коп.

ИП ФИО1, возражая против удовлетворения заявления            ООО "Морское агентство "Пилот", ссылался в том числе на то, что заявленная сумма является завышенной.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021 взысканы с ИП ФИО1 в пользу ООО "Морское агентство "Пилот" судебные издержки в сумме 517 034 руб. 30 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2021), рассмотревшего апелляционную жалобу предпринимателя,  определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021 изменено.                      С ИП ФИО1 в пользу ООО "Морское агентство "Пилот" взысканы судебные издержки в сумме 377 034 руб. 30 коп. Прекращено производство по заявлению ООО "Морское агентство "Пилот" о взыскании судебных расходов в сумме 34 538 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021 по делу № А84-2979/2018.

         В кассационной жалобе ООО "Морское агентство "Пилот" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное.

 Законность судебного постановления проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва по жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

     Как видно из материалов дела, заявленные ООО "Морское агентство "Пилот" для взыскания судебные издержки включали в себя следующие суммы: 310 000 руб. - за участие представителя в рассмотрении дела в трех инстанциях, 20 000 руб. - за оказываемую этому обществу юридическую помощь при рассмотрении заявления в суде первой инстанции о взыскании судебных издержек, а также 187 034 руб. 30 коп. - транспортные расходы и оплата гостиничных услуг, связанные с рассмотрением дела.

    Эти издержки судом первой инстанции взысканы в полном объеме.  

Судом апелляционной инстанции уменьшена сумма издержек за счет снижение расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в судах трех инстанций с 310 000  руб. до 170 000  руб.

В кассационной жалобе оспаривается снижение расходов на оплату услуг представителя до 170 000 руб. и прекращение производства по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг в сумме 34 538 руб. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на определение о взыскании судебных издержек.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, интересы ООО "Морское агентство "Пилот" на договорной основе по настоящему делу представляло               ООО "Лигал Эйд".

    Применительно к положениям статей 110, 112 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, принимая во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовали изучить представителю, минимальные ставки за оказанные юридические услуги, действующие в регионе, утверждавшиеся решениями Совета Адвокатской палаты                      г. Севастополя от 20.03.2016, от 14.08.2020, суд апелляционной сделал верный вывод о разумности понесенных судебных расходов за оказанные юридические услуги  в судах трех инстанций в размере 170 000 руб.

    Приводимые в кассационной жалобе доводы указанный вывод суда апелляционной инстанции не опровергают.

    Вопрос о прекращении производства по заявлению ООО "Морское агентство "Пилот" о взыскании судебных расходов в сумме 34 538 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021 по делу № А84-2979/2018, разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

     Оспаривая в этой части судебный акт суда апелляционной  инстанции, ООО "Морское агентство Пилот" не учитывает содержание названных разъяснений, а также и то, что по сути в суде апелляционной инстанции вопрос по жалобе предпринимателя был разрешен в пользу последнего.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу № А84-2979/2018 оставить без изменения,     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                                   В.Н. Шелудяев