АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11892/2018

г.Чита

25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1060103,15 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ №1116-В/Т от 01.11.2016 в размере 1000003,00 руб., неустойки за период с 04.03.2017 по 12.07.2018 в размере 60100,15 руб., всего – 1060103,15 руб.

19.09.2018 дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения.

21.09.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 01 ноября 2016 года между ИП ФИО1 (далее по тексту «Исполнитель», Истец) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее -«Ответчик». «Заказчик»), заключен договор на выполнение работ № 1116-В/Т (далее «Договор»), в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ перечисленных в Приложении № 1 к договору в соответствии с п. 1.1 указанного договора, а Заказчик обязуется оплатить результаты надлежащим образом в порядке и условиях определенных Договором.

При оказании услуг по Договору, Исполнитель взял на себя обязательство соблюдать Гражданский Кодекс РФ, результат работ должен соответствовать  требованиям законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, а также иные нормы действующего законодател ьства РФ.

Заказчик обязался оплатить результаты работы в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи приемки результатов работ (п. 4.2. Договора).

Место выполнения работ - «9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в г. Чите, район улиц Шилова-Автогенная (шифр Ч/ЖД-2). Срок выполнения работ с 01.11.2016 года по 30.12.2016 года. Стоимость работ по договору составляет 2 000 003 (два миллиона три рубля) 00 копеек.

Работы Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным представителем ООО «Электрострой», а затем Актом приемки выполненных работ подписанным генеральным директором.

Выполненные работы оплачены частично в сумме 1000 000 (один миллион рублей).

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю фактически работы в течение 30 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ на сумму 2000003,00 руб. подтверждается актом выполненных работ №9 от 31.01.2017, актом приема выполненных работ от 31.01.2017 и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 1000003,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Акт приемки выполненных работ подписан 31.01.2017 года. Согласно договора (п. 4.2 оплата производится в течении 30 дней с момента подписания акта), соответственно срок оплаты был 03.03.2017 года.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 04.03.2017 года по 12.07.2018 года сумма неустойки составила 60100,15 руб.

Расчет соответствует договору.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск рассмотрен Арбитражным судом Забайкальского края по месту нахождения филиала ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Свое заявление ответчик мотивировал тем, что иск подан до истечения срока ответа на претензию.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На момент рассмотрения спора срок ответа на претензию истек.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный правовой подход соответствует правоприменительной практике (пункт 4 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 4 (2015))

В удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате по договору на выполнение работ №1116-в/т от 01 ноября 2016 г. в сумме 1000003,00 руб., неустойку за период с 04.03.2017 по 12.07.2018 в сумме 60100,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 1062103,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21601,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев