ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12141/2022

г. Вологда

20 января 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 28 октября 2022 года) по делу № А66-12141/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 168 762 руб. 41 коп. долга за май 2022 года по договору теплоснабжения от 05.07.2017 № 395 (далее – договор).

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 28 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 6 063 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно порядок, условия и сроки выполнения работ (услуг) по заключенному сторонами договору.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон в исковой период урегулированы договором (в редакции протокола разногласий; далее - договор), по условиям которого Общество (поставщик) обязалось подавать Компании (потребитель) через присоединительную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в течение 10 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры.

В разделе 4 договора стороны согласовали количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя; в разделе 5 – порядок учета и контроля отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку оплата тепловой энергии, поставленной в мае 2022 года, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.

Компания, выражая несогласие с принятым судебным актом и заявляя о том, что суд не учел порядок, условия и сроки выполнения работ (услуг) по заключенному сторонами договору, не сослалась на то, какие требования истца и выводы суда по ним не соответствуют условиям заключенного сторонами договора. 

Судом апелляционной инстанции какого-либо несоответствия выводов суда обстоятельствам дела не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением апелляционного суда от 24.11.2022 ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку Компания такие доказательства в материалы дела не представила, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу № А66-12141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         Л.Н. Рогатенко