Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230154/23-92-1905

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «ПК «ДИА»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Москвы ФИО2, 2) ОСП по ЦАО №1 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "МЕГАПОЛИС"

о признании незаконным постановления от 04.09.2023 № 77053/23/713058  судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления № 2993753534 от 24.08.2023, об обязании, о признании незаконным бездействия,

 

при участи:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: СПИ ФИО2 сл. удост.;

от третьего лица: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «ДИА»  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление от 04.09.2023 № 77053/23/713058 (вид документа: O_IP_ACT_REJECT_REQ_SPI_CANCEL, идентификатор: 45531390611264, идентификатор ИП: 45531385933807) судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 1 ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления № 2993753534 (вид документа: I_REQ_SPI_PETITION) от 24.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 1 ФИО2 предоставить в адрес ООО «ПК «ДИА» копии документов, указанные в обращении № 2993753534 (вид документа: I_REQ_SPI_PETITION) от 24.08.2023;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 1 ФИО2 связанное с несвоевременным направлением постановления от 04.09.2023 № 77053/23/713058 (вид документа: O_IP_ACT_REJECT_REQ_SPI_CANCEL, идентификатор: 45531390611264, идентификатор ИП: 45531385933807) в рамках исполнительного производства № 233466/23/77053-ИП от 26.07.2023.

Заявитель  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду материалы исполнительного производства.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 (полный текст решения изготовлен 22.05.2023) по делу № А12-2500/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ПК «ДИА» к ООО «МЕГАПОЛИС» и постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 213 388 руб. 42 коп. и неустойку в размере 73 787 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 909 руб. 46 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 213 388 руб. 42 коп. за период с 17.05.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Решение не был обжаловалось и 23.06.2023 вступило в законную силу.

29.06.2023 на основании решения был выдан исполнительный лист № ФС 039333411.

Исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по Центральному АО № 1 (Код по ВКСП: 77053), адрес подразделения: 129090, Россия, 

<

...>.

26.07.2023 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 039333411 от 29.06.2023, выданный органом: Арбитражный суд Волгоградской области возбудил исполнительное производство № 233466/23/77053-ИП в отношении ООО "Мегаполис".

В связи с длительными сроками неисполнения решения суда, взыскатель неоднократно обращался в ОСП с заявлениями о розыске имущества должника и обращении взыскания на установленное мерами розыска имущество.

22.08.2023 взыскатель обратился в ОСП с заявлением № 2993753534 о предоставлении в адрес ООО «ПК «ДИА» копий документов и процессуальных решений в рамках исполнительного производства.

По состоянию на 03.10.2023 заявление в ОСП рассмотрено не было. В связи с чем, 03.10.2023 ООО «ПК «ДИА» обратилось в ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, зарегистрированной под № 3115626629.

09.10.2023 в адрес ООО «ПК «ДИА» поступило постановление от 04.09.2023 № 77053/23/713058 (Вид документа: O_IP_ACT_REJECT_REQ_SPI_CANCEL, Идентификатор: 45531390611264 Идентификатор ИП: 45531385933807), которым в удовлетворении обращения взыскателя от 22.08.2023 было отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПК «ДИА»  в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств и материалами исполнительного производства,  сводки по исполнительному производству №233466/23/77053-ИП от 04.12.2023, что судебным приставом-исполнителем применены меры в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также применен полный комплекс мер принудительного исполнения.

30.10.2023 исполнительное производство, учитывая наличие оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительное документы направлены взыскателю с разъяснением, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 04.09.2023 также признается судом законным и обоснованным в связи со следующим.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя от 22.08.2023, судебным приставом-исполнителем указано: Право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов (сервис «Банк данных исполнительных производств», fssp.gov.ru) или при помощи сервисов ФССП России на портале Госуслуг (www. gosuslugi.ru).

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Направляемое по поданному на ЕПГУ запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства отчет о совершенных им исполнительных действиях и/или примененных мерах принудительного исполнения действующим законодательством не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела, постановление от 04.09.2023  признается судом законным  обоснованным,    постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ПК «ДИА» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.