15/2022-126003(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-7879/2022

г.Тверь

24 октября 2022 года

  (резолютивная часть решения  

оглашена 20 октября 2022 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва 20 октября  2022 года), без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ  Теплоэнергосервис», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  25.11.2015,  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции,  109462, г.Москва, ФИО2, до востребования,  

о взыскании 37 104,72 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ  Теплоэнергосервис», г.Тверь, о взыскании 37 104,72 руб., в том числе:  28 841,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 14 декабря  2018 года № 169 в периоды с февраля по май 2021 года, с сентября по ноябрь  2021 года, 8 263,19 руб. законной неустойки за период с 11 марта 2021 года  

по 02 июня 2022 года, законной неустойки, начиная 03.06.2022 года по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом  9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Определением суда от 10 июня 2022 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции, 109462, г.Москва, ФИО2, до востребования. Суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени предварительного судебного заседания  размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения участвующими в деле лицами  определения суда, содержащего указание на дату и время судебного  разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены  возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности  требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с  возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик, ни  третье лицо не заявили.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения участвующих в деле  

лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором  продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам без участия представителей участвующих в деле лиц по  правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 13 октября 2022 года до 12 часов 15 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 20 октября 2022 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Ходатайство истца от 06 октября 2022 года судом не рассматривается  в связи с наличием противоречий между текстом ходатайства и его  просительной частью, уточнением позиции истца в ходатайстве от 18 октября  2022 года.  

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований 33 493,82 руб., в том числе: 28 841,53 руб.  задолженности по договору теплоснабжения от 14 декабря 2018 года № 169 в  периоды с февраля по май 2021 года, с сентября по ноябрь 2021 года,  4 585,73 руб. законной неустойки за период с 11 марта 2021 года по  31 марта 2022 года, 66,56 руб. законной неустойки за период с 03 октября  2022 года по 05 октября 2022 года, а так же законной неустойки, начиная  06 октября 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в  периоды с февраля по май 2021 года, с сентября по ноябрь 2021 года в целях  исполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора  теплоснабжения от 14 декабря 2018 года № 169, осуществило поставку  ответчику тепловой энергии на сумму 28 841,53 руб. Ответчик оплату  своевременно и в полном объеме не произвел.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой  энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения от  14 декабря 2018 года № 169 и статей 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в  спорный период и наличие у ответчика задолженности в сумме 28 841,53  руб., надлежаще подтверждены представленными в материалы дела  документами: договором теплоснабжения от 14 декабря 2018 года № 169,  расчетами истца, счетами за теплопотребление, универсальными  

передаточными документами, корректировочными документами и  ответчиком не оспорены.  

Ответчик, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты  потребленной в исковой период тепловой энергии.  

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Требования истца в части взыскания основного долга суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании 4 585,73 руб. законной  неустойки за период с 11 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, 66,56 руб.  законной неустойки за период с 03 октября 2022 года по 05 октября 2022  года, законной неустойки, начиная 06 октября 2022 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный  закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены  изменения в пункт 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью  9.1, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или)  неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

При расчете неустойки истцом не учтены нормы статей 191 и 193  Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку корректировка в  сторону увеличения произведена универсальными передаточными  документами от 30 ноября 2021 года, начисление неустойки на суммы  корректировки не может быть произведено ранее 11 декабря 2022 года. В  апреле 2022 года произведена корректировна начислений за октябрь 2021  года в сторону увеличения, начисление неустойки в связи с несвоевременной  оплатой 37,55 руб. не может быть произведено за период до 31 марта 2022  года. Истцом допущена опечатка при указании периода начисления  неустойки в сумме 66,56 руб. Неустойка в указанном размере фактически  начислена за период с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года (таблица  начисления неустойки).  

По расчету суда законная неустойка за период с 11 марта 2021 года  по 31 марта 2022 года составляет 4 467,41 руб., законная неустойка за  период с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года - 66,56 руб.  

 Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с  11 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4 467,41 руб., за период  с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 66,56 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец так же вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

 Поскольку на момент принятия решения отсутствуют доказательства  уплаты основного долга, требования истца в части взыскания законной  неустойки, начиная с 07 октября 2022 года по день фактической оплаты  долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так же  подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБ  Теплоэнергосервис», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  25.11.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010, 28 841,53 руб. задолженности, 4 467,41 руб. законной неустойки  за период с 11 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, 66,56 руб. законной  неустойки за период с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года,  законную неустойку, начиная с 07 октября 2022 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБ  Теплоэнергосервис», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  25.11.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  1 992,93 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  7,07 руб.  

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна