ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5113/2017

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 года

15АП-21109/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2017 по делу № А53-5113/2017 о распределении судебных расходов

по иску публичного акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс»

к ответчикам: Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, муниципальному казённому учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», акционерному обществу «Ростовгражданпроект»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Донавтодорпроект», общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования», федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт»

о признании недействительными открытого конкурса, контракта, применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», акционерному обществу «Ростовгражданпроект» (далее – ответчик) о признании недействительными открытого конкурса (закупка № 0358300284516000175), муниципального контракта от 10.01.2017 № 0358300284516000175 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)», применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Донавтодорпроект», общество с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования», федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 13.07.2017 решение суда первой инстанции от 18.05.2017 оставлено без изменения.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017, принятым по результатам рассмотрения заявления в судебном заседании, с истца в пользу ответчика взыскано 99 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы, поскольку дело не представляло собой особой сложности. Отзывы ответчика на иск и апелляционную жалобу идентичны друг другу. Расценки на юридические услуги, указанные в выписке из протокола     № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, не являются обязательными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Доводы истца о том, что отзыв ответчика на иск идентичен его отзыву на апелляционную жалобу, подлежит отклонению, поскольку сам по себе не свидетельствует о чрезмерности расходов в размере 99 000 руб. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

02.05.2017 между АО «Ростовгражданпроект» и ООО «Правовед» (представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 22, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по анализу представленной документации и судебной практики; определению характера спорных правоотношений и способов защиты прав и интересов АО «Ростовгражданпроект»; подготовке необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление; представлению интересов АО «Ростовгражданпроект» в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области.

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора от 02.05.2017 № 22 и составил 60 000 руб.

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: ознакомился и осуществил анализ материалов дела, подготовил и подал отзыв на исковое заявление от 03.05.2017, ознакомления с конкурсной заявкой истца (24 сшива) и на основании анализа ее содержания подготовил и подал дополнения к отзыву на исковое заявление от 11.05.2017, направил своего работника для представления интересов АО «Ростовгражданпроект» в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 03.05.2017 и 11.05.2017, что подтверждается актом от 19.05.2017.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 19.05.2017 к договору от 02.05.2017 № 22 стоимость услуг составила 60 000 руб., которые были оплачены АО «Ростовгражданпроект» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2017 № 464.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.06.2017  № 27 представитель обязался оказать услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу публичного акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс»; представлению интересов АО «Ростовгражданпроект» в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 от 14.06.2017 № 27 и составил 50 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 10.07.2017 к договору от 14.06.2017 № 27 стоимость услуг составила 50 000 руб., которые также были оплачены АО «Ростовгражданпроект» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 640.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика представлял интересы истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (04.04.2017, 03.05.2017, 11.05.2017), осуществлял действия для поддержания позиции ответчика, в том числе представил два отзыва на иск, письменный анализ договоров.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании апелляционного суда (06.07.2017), подготовил отзыв на апелляционную жалобу, составлял ходатайства по делу.

Согласно сведениям, отраженным в Выписке из протокола № 4 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за составление исковых заявлений, возражений на них - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. 

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения указанных в решении Совета адвокатской палаты Ростовской области расценок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сведения применены судом первой инстанции в совокупности с иными подлежащими учету критериями разумности судебных расходов, включая категорию и степень сложности настоящего спора, его рассмотрение в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 99 000 руб., взысканные в пользу ответчика, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов истца.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 по делу               № А53-5113/2017 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

 

                                                                                              Б.Т. Чотчаев