Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» февраля 2025 года

                                  Дело № А12-24178/2024

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А) о возмещении ущерба в размере 274 610 руб., взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО2, доверенность № 34АА3393856 от 27.09.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 61АВ0065334 от 11.01.2024, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 84 от 01.04.2024, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) о возмещении ущерба в размере 274 610 руб., взыскании убытков в размере      15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере     8 500 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР», третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Третье лицо поддержало позицию истца.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. «30» января 2025 года.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 74,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из-за неисправности смесителя в туалете в помещении отделения почтовой связи, помещению истца в результате затопления причинен ущерб.

01.08.2024 составлен акт о происшествии на жилищном фонде. 

В результате осмотра установлено намокание потолка, стен, пола спортивного зала («потолок – побелка, краска на S=1 кв.м., стена - декоративная шпаклевка на S=2 кв.м., пол – на S=2 кв.м.»). Затопление произошло из-за неисправности смесителя в туалете в помещении «Почта России».

ИП ФИО1 обратился в специализированную экспертную организацию в целях установления суммы причиненного ущерба.

В соответствии с заключением №050824, выполненным «Оценка и экспертиза» (ИП ФИО5), стоимость ущерба определена экспертом в размере 274 610 руб.

Расходы по досудебной оценке составили 15 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, указанное основание,  послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. 

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности,  направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба. 

Как было указано ранее, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 74,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из-за неисправности смесителя в туалете в помещении отделения почтовой связи, помещению истца в результате затопления причинен ущерб.

01.08.2024 составлен акт о происшествии на жилищном фонде. 

В результате осмотра установлено намокание потолка, стен, пола спортивного зала («потолок – побелка, краска на S=1 кв.м., стена - декоративная шпаклевка на S=2 кв.м., пол – на S=2 кв.м.»). Затопление произошло из-за неисправности смесителя в туалете в помещении «Почта России».

Согласно Акту от 01.08.2024 представитель ответчика от подписания акта отказался.

ИП ФИО1 обратился в специализированную экспертную организацию в целях установления суммы причиненного ущерба.

В соответствии с заключением №050824, выполненным «Оценка и экспертиза» (ИП ФИО5), стоимость ущерба определена экспертом в размере 274 610 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт причинения убытков собственнику нежилого помещения подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, в том числе, что обследование помещения АО «Почта России» не производилось, уполномоченное лицо при составлении акта не присутствовало в связи с отсутствием информации о предстоящем осмотре помещения. Доказательства уведомления АО «Почта России» о факте затопления помещения истца, а также необходимости направления своего представителя для обследования и составления акта отсутствуют. Ответчик полагает, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло в отсутствие вины АО «Почта России». 

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Сторона, очевидно зная и не оспаривая факт затопления помещения истца, действуя разумно и добросовестно, должна была предпринять меры для фиксации состояния своего помещения (наличия/отсутствия следов течи, нарушения герметичности смесителя) в спорный период, в том числе предоставить доступ. О проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности полного состава правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлено лицо, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением ущерба. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению на сумму 274 610 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в связи с тем, что обращение истца к независимому оценщику было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании результатов досудебной экспертизы им была определена цена предъявленного в суд иска, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, как судебные расходы (издержки).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы на указанную сумму.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку исковой и претензионной работы, участие в судебных заседаниях  и признал разумными расходы на сумму 20 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п.4 ч.1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная,    д. 2А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 274 610 руб. в возмещение ущерба, расходы, связанные с проведением оценки, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич