АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-8211/2021 

 

Дата принятия решения –  09 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская область, с. Почепское                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы», Бугульминский район РТ, д. Зеленая Роща (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2018 года № NN-Nar 1-2018 в размере 11 464 917,81 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 10 032 283,34 руб. за период с 13.07.2018 года по 31.03.2021 года с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская область, с. Почепское обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы», Бугульминский район РТ, д. Зеленая Роща  о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2018 года № NN-Nar 1-2018 в размере 11 464 917,81 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 10 032 283,34 руб. за период с 13.07.2018 года по 31.03.2021 года с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик представил письменный отзыв в котором заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что  14.06.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № NN-Nar 1-2018, на основании которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 000 руб. (пункт 1.1. договора), с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых (пункт 1.2. договора), со сроком возврата до 30.06.2019 года (пункт 2.1. договора).

Сумма займа была перечислена ответчику, что им не оспаривается.

По состоянию на 12.10.2020 года ответчик займ возвратил частично, долг составил                   11 464 917,81 руб.

Претензией от 01.03.2021 года истец требовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена и признана, доказательств возврата займа в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 11 464 917,81 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере                                     10 032 283,34 руб. за период с 13.07.2018 года по 31.03.2021 года с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты также подлежит.  

Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наратлы», Бугульминский район РТ, д. Зеленая Роща (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская область, с. Почепское  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 11 464 917,81 руб. долга, 10 032 283,34 руб. процентов за пользование займом с последующим их начислением на сумму долга по ставке 10% годовых с 01.04.2021 года по день фактической уплаты и 39 146 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская область, с. Почепское  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из бюджета 91 340 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов