Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6959/2019

28 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6959/2019 по исковому заявлению департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании 300 000 рублей,

без участия представителей, 

установил:

департамент недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору № 0022/18-02-ДА от 16.03.2018  в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (арендатором) условий договора аренды лесного участка № 0022/18-02-ДА от 16.03.2018.

В отзыве на заявление Общество просит в удовлетворении заявленных  требований отказать, ссылаясь на то, что срок заключения спорного договора  надлежит исчислять с 28.08.2018 и оснований для взыскания с него штрафа за нарушение срока разработки и представления истцу проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.

Департаментом представлены возражения на отзыв Общества, из которых следует, что истец исчисляет срок заключения договора  с даты, указанной в акте приема-передачи лесного участка, то есть с 16.03.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0022/18-02-ДА от 16.03.2018, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,65 га под объект: «Обустройство месторождения им.В.Н.Виноградова (Большого Ольховского месторождения) (7 этап);  местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский район, Белоярское лесничество, Лыхминское участковое лесничество. Категория земель - земли лесного фонда (л.д. 18-27).

Согласно пункту 23 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2022, при этом  ранее заключенный договор аренды этого же лесного участка от 01.09.2014 № 0040/14-02-ДА считается расторгнутым с даты государственной регистрации договора № 0022/18-02-ДА от 16.03.2018.

Договор № 0022/18-02-ДА от 16.03.2018 был зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2018 (л.д. 26, оборотная сторона).

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрена обязанность  арендатора в течение  6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение условий договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для физического лица или предпринимателя)  или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из заявленного иска, ответчик представил проект освоения лесов в адрес истца  26.11.2018.

Полагая, что ответчик нарушил срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы на 2 месяца, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2019 № 146 с требованием об оплате неустойки в размере 300 000 рублей за допущенную просрочку в предоставлении проекта освоения лесов в адрес арендодателя в течение 2 месяцев (л.д.31-33). По мнению арендодателя, срок заключения договора 16.03.2018.

Письмом от 27.02.2019 ответчик представил возражения со ссылкой на пункт 23 договора, определяющий срок действия договора с даты государственной регистрации. Ответчик полагает, что, поскольку договор зарегистрирован 03.08.2018, а проект освоения лесов разработан и представлен арендодателю для проведения экспертизы 19.11.2018,  принят на экспертизу 26.11.2018, соответственно подпункт «г» пункта 12 договора им не нарушен, основания для уплаты неустойки отсутствуют (л.д. 34-35). Неустойка ответчиком не уплачена.

В связи с неисполнением Обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, заявляя требование о неустойке, ссылается на несоблюдение ответчиком условий договора, предусмотренных подпунктом «г» пункта 12 договора – обязанности арендатора не позднее 6 месяцев с даты заключения договора аренды лесного участка разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, требование, предусмотренное подпунктом «г» пункта 12 договора, является законным; арендодатель в целях стимулирования арендатора вправе установить срок для предоставления проекта освоения лесов для прохождения  государственной экспертизы.

Исходя из условий договора для определения момента, с которого шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом «г» пункта 12 договора, подлежит исчислению, необходимо установить дату заключения договора № 0022/18-02-ДА.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, в отношении его сторон (для сторон договора) определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (часть 2 статьи 433).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что проект договора направлен в адрес ответчика 16.05.2018 (л.д. 112). После получения проекта договора ответчик подписал такой договор и предпринял необходимые меры для государственной регистрации договора.

Факт государственной регистрации договора № 0022/18-02-ДА свидетельствует о совершении ответчиком необходимых и достаточных действий, в том числе по подписанию договора, в связи с чем суд пришел к убеждению об акцепте договора аренды путем совершения действий и о заключении договора аренды  не позднее момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2018  (л.д. 26 оборотная сторона).

Доказательств того, что договор был подписан арендатором ранее 03.08.2018 в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор был им акцептирован только 28.08.2018, поскольку материалами дела подтверждается факт государственной регистрации договора ранее указанной даты.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что срок договора надлежит исчислять с даты подписания акта приема-передачи лесного участка – с 16.03.2018, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности письма истца от 16.05.2018, следует, что еще в мае 2018 года договор  № 0022/18-02-ДА не был подписан ответчиком. 

Как следует из пункта 23 договора  № 0022/18-02-ДА вплоть до государственной регистрации этого договора продолжал действовать ранее заключенный между сторонами договор от 01.09.2014 и, соответственно, ранее разработанный проект освоения лесов, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 30 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, лесной участок по ранее заключенному договору аренды от 14.07.2014 в адрес арендодателя не возвращался, то есть фактически не выбывал из пользования арендатора. Следовательно дата, указанная в акте приема-передачи лесного участка, не может свидетельствовать о передаче имущества арендатору и заключении договора именно 16.03.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 0022/18-02-ДА заключен не позднее даты государственной регистрации (03.08.2018), поскольку своими действиями даже до направления в адрес арендодателя подписанного договора аренды, арендатор акцептировал оферту истца.

Проект освоения лесов представлен истцу 26.11.2018, т.е. в установленный договором шестимесячный срок, что исключает возникновение ответственности, о которой заявлено истцом, поскольку неустойка начисляется только начиная с одного полного месяца просрочки (подпункт «б» пункта 14 договора).

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Поскольку истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в бюджет не уплачивалась, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева