АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14837/2016

г. Краснодар

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2017) и ФИО2 (доверенность от 23.12.2016), от третьего лица – администрации муниципального образования Ейский район – ФИО3 (доверенность от 23.06.2017), в отсутствие ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., ФИО4) по делу № А32-14837/2016, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (далее – управление) о взыскании 2 053 381 рубля 84 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 33 266 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.10.2016 к участию в деле в качестве участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ейский район (далее – администрация) и ООО «Новые технологии».

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, в иске отказано со ссылкой на порочность акта бездоговорного потребления от 08.02.2016 № Б1505009.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что 29.04.2014 истец и управление в отношении объекта «Реконструкция системы водоснабжения ст. Камышеватская. Электроустановки водозаборных сооружений со станцией очистки воды» заключили договор об осуществлении технологического присоединения № 0501-14-00165440-1, к нему разработаны технические условия от 29.04.2014 № 05-01/0088-14. 05 ноября 2015 года стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 219254, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Этот факт доказывает, что документы в данный период находились в стадии оформления и не давали права потреблять электроэнергию. Водонапорные сооружения со станцией очистки воды в ст. Камышеватской к электрическим сетям Ейского РЭС подключены 09.11.2015 по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2014 № 20501-14-00165440-1. Для проверки узла учета и согласно акту от 09.11.2015 № 15132687 в 15.10 станция была отключена и опломбирована в отключенном положении. При повторном осмотре 08.02.2016 обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, управлением составлен акт № Б1505009. Главе Камышеватского сельского поселения направлено письмо о необходимости присутствия представителя при осмотре энергообъекта, находящегося по адресу: ст. Камышеватская, ул. Комсомольская, поскольку получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.12.2015 № 23/225/001/2015-2352 в отношении указанного объекта. Установить, кому фактические принадлежит данный объект, невозможно. Проведение осмотра энергообъекта, проверка его подключения, фотофиксация выявленного нарушения и оформление акта на бездоговорное потребление производились в присутствии незаинтересованных лиц и в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии (либо его представителя). Нормами действующего законодательства не предусматривается обязанность сетевой организации при проведении проверки для установления факта бездоговорного потребления электрической энергии извещать об этом владельца энергоустановки. Сетевая организация также не обязана на момент составления акта определять и отыскивать всех лиц, которые осуществляли фактическое энергопотребление в спорный период. Пункт 1 акта от 08.02.2016 № Б1505009 не содержит информацию об осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии лице по причине того, что в данном пункте указывается лицо, в присутствии которого производилась проверка, фиксация выявленного нарушения, составлялся акт. В пункте 2 акта приведено полное наименование, адрес расположения и принадлежность объекта, где осуществлялось бездоговорное потребления электроэнергии. Принадлежность объекта установлена исходя из имеющихся документов на технологическое присоединение. Поэтому было направлено надлежащее уведомление потребителю о времени и месте проведения проверки. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось от ВЛ-10 кВ Км-6, ПС 35/10 «Камышеватская». Последняя проверка электросетевого хозяйства в месте, где позже было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, производилась согласно листу осмотра от 16.11.2015, поэтому расчетный период составил с 16.11.2015 по 08.02.2016.

В отзыве на жалобу администрация указала на законность и обоснованность решения и постановления. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и администрации, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного обследования 08.02.2016 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская (водозаборные сооружения со станцией очистки воды) работниками истца выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к линии электропередач, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В отношении ответчика составлен акт от 08.02.2016 № Б1505009 о бездоговорном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц. Указанный акт стал основанием для исчисления объема бездоговорного потребления, который составил 302 940 кВт/ч. Общество выставило управлению счет на сумму 2 053 381 рублей 84 копейки. Ответчик задолженность не оплатил, поэтому истец обратился в суд.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, способ и место осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований представил акт бездоговорного потребления от 08.02.2016 № Б1505009.

Судами обосновано сделан вывод об отсутствии в акте указания лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. 

Кроме того, в акте указано на отказ потребителя присутствовать во время обследования и составления акта. Суды верно указали, что доказательства надлежащего уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки не представлены. Уведомление от 02.02.2016 № 23 о проведении осмотра (т. 1, л. д. 149) адресовано главе Камышеватского сельского поселения Ейского района и получено 02.02.2016 № 02-25/241 (т. 1, л. д. 149). Исковые требования же в рамках рассматриваемого дела заявлены к управлению. Таким образом, доказательства надлежащего извещения управления о времени и месте проведения осмотра отсутствуют.

Суды установили, что спорный акт бездоговорного потребления электроэнергии не содержит указания на способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку схема не соответствует документам о технологическом присоединении – АРБП и составлена в границах балансовой принадлежности ответчика. Следовательно, в акте неверно указано место подключения. Доказательства, указывающие на способ подключения энергопринимающих устройств ответчика к энергопринимающим устройствам истца, акт бездоговорного потребления не содержит.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Заявитель указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусматривается обязанность сетевой организации при проведении проверки для установления факта бездоговорного потребления электрической энергии извещать об этом владельца энергоустановки. Сетевая организация также не обязана на момент составления акта определять и отыскивать всех лиц, которые осуществляли фактическое энергопотребление в спорный период. Однако указанные доводы противоречат пункту 193 Основных положений и поэтому отклоняются.

Довод общества о том, что установить фактическую принадлежность спорного объекта было невозможно, опровергается подписанным обществом и управлением актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.11.2015 № 446Е, в котором указан адрес потребителя (управления).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как изложенные в приведенных судебных актах выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А32-14837/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                         О.В. Бабаева                                     

                                               Л.А. Трифонова