АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-15346/2020

Г. Новосибирск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 01 рублей, пени в сумме 2 015 рублей 94 копеек, задолженности по оплате горячей воды в сумме 13 667 рублей 14 копеек, пени в сумме 2 137 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта») о взыскании задолженности за горячую воду за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 13 667 рублей 14 копеек, пени за период с 01.01.2018 по 16.06.2020 в сумме 2 137 рублей 17 копеек, задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 01 рубль, пени за период с 07.12.2019 по 16.06.2020 в сумме 2 015 рублей 94 копейки, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии, поставленной по договору.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, считает не верным определение истцом объема потребленного ресурса расчетным способом, в то время как учет горячей воды обеспечивался работоспособным узлом учета горячей воды, ссылается на исполнение обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды с учетом определения объема их потребления по показаниям прибора учета; заявил о злоупотреблении истцом правом; полагает, что истцом реализовано право на взыскание пени за просрочку оплаты тепловой энергии период с 11.04.2019 по 18.12.2019 при рассмотрении дела № А45-512/2020; заявил об уменьшении неустойки.

В связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 рубль истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление АО «СибЭКО» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, квалификация представителя подтверждена дипломом о высшем юридическом образовании в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ. 

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация), являющимся правопредшественником истца, и ООО «Мечта» (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.06.2004 № 894, с присвоением абоненту кода 526008945. Предмет договора включал обязательство энергоснабжающей организации подавать через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объекта абонента (помещение ателье площадью 566,6 кв. м.), расположенного по адресу: ул. 

<

...>, определенных в приложении № 1-1, и обязательство абонента оплачивать тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 3.2.5). 

В спорный период договор действовал в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2011, 08.09.2010, 11.01.2018, соглашения об электронном документообороте от 20.12.2016.

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 энергоснабжающая организация заменена на АО «СибЭКО».

Письмом от 20.10.2014 № ДО-162/6161, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о выделении расчетов по горячему водоснабжению на отдельный абонентский код Н226001702. Дополнительным соглашением от 11.01.2018 соответствующие изменения внесены в договор № 894.

Обязательства энергоснабжающей организации определены разделом 2 договора и включали обязанность тепловую энергию и (или) горячую воду (пункт 2.1.1 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2018), осуществлять качественное регулирование отпуска тепловой энергии (пункт 2.1.2).

Обязательства абонента определены разделом 3 договора и включали поддержание в исправном техническом состоянии приборов коммерческого учета (пункт 3.2.1); соблюдение режима теплопотребления в соответствии с условиями приложений к договору (пункт 3.2.3); оплату тепловой энергии в соответствии с порядком, предусмотренным договором (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 4.1. договора количество подаваемой тепловой энергии абоненту, не имеющему приборов учета, определяется энергоснабжающей организацией по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы. Количество подаваемой тепловой энергии увеличивается на величину потерь на участке сети от теплового ввода до границы балансовой принадлежности (пункт 4.2).

Как следует из акта разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства от 30.03.2007 (приложение № 2 к договору), граница разграничения по теплоснабжению и горячему водоснабжению между энергоснабжающей организацией и абонентом определена непрямая, так как абонент подключен через тепловые сети и энергопринимающие устройства управляющей организации многоквартирного дома по ул. Троллейная, д. 22. Граница разграничения между абонентом и управляющей организацией установлена по теплоснабжению по месту врезки  на ответвлении от стояков системы отопления жилого дома к отопительным приборам в помещении абонента, по горячему водоснабжению по месту врезки на ответвлении от стояков системы горячего водоснабжения жилого дома к водоразборным точкам в помещении абонента.

Учет тепловой энергии осуществлялся АО «СибЭКО» на основании показаний общедомового прибора учета, расчет количества производился балансовым методом пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Учет горячей воды в период до декабря 2019 года осуществлялся с применением счетчиком горячей воды СВК-15-3-2, имеющих  заводские номера 1011103712508, 1011109575503, установленных на двух вводах в помещениях ответчика (на первом и втором этажах). Начиная с января 2020 года, истец продолжил начисление платы за горячую воду на основании расчетного метода определения количества потребленного ресурса.

28.09.2020 АО «СибЭКО» произведено отключение нагрузки по горячей воде в помещениях ответчика по заявке последнего, о чем составлен акт отключения тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата ответчиком тепловой энергии и горячей воды производилась не полностью, с нарушением сроков.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности от 15.05.2020, что подтверждается списками почтовых отправлений от 25.05.2020, 27.05.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата за потребляемую тепловую энергию производится до 6 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3 соглашения от 20.12.2016 стороны согласились применять при осуществлении электронного документооборота (ЭДО) формы, форматы и порядок, установленные действующим законодательством и актами компетентных органов. Отдельными документами направляются акты приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, счета-фактуры, ведомости потребления тепловой энергии (горячей воды) (пункт 6 соглашения).

Акт приема-передачи тепловой энергии и (или) горячей воды подлежит подписанию абонентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления его на подписание от ресурсоснабжающей организации в систему ЭДО. В случае не подписания акта приема передачи электронной подписью (ЭП) абонента или отказа от подписания акта при отсутствии мотивированных замечаний, подписанных ЭП абонента через оператора ЭДО, такой акт считается принятым абонентом в редакции ресурсоснабжающей организации по прошествии 5  рабочих дней с момента выставления (пункт 7 соглашения).

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения ответчика.

Подача тепловой энергии в помещения ответчика подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, расчетом начислений, актами приема-передачи. Подобный порядок оформления передаточных и расчетных документов не противоречит порядку, согласованному сторонами в договоре с учетом условий соглашения об электронном документообороте.

Возражения относительно фактического потребления тепловой энергии, ее количества ответчик не заявил. О наличии претензий к качеству поставленного ресурса ответчик не сообщил ни в период потребления тепловой энергии, ни при рассмотрении дела судом.

Фактическое присоединение систем теплопотребления объектов ответчика усматривается из справки от 25.04.2007 № 165, акта разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся в собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 30.03.2007 (приложение № 2 к договору), схемы теплоснабжения, подписанных совместно представителями истца и ответчика.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период, общая стоимость которой составила 74 718 рублей 68 копеек, в том числе в ноябре 2019 года на сумму 14 989 рублей 99 копеек, в декабре 2019 года на сумму 14 317 рублей 94 копейки, в январе 2020 года на сумму 15 721 рублей 07 копеек, в феврале 2020 года на сумму 13 393 рублей 59 копеек, в марте 2020 года на сумму 11 710 рублей 86 копеек, в апреле 2020 года на сумму 4 585 рублей 23 копейки.

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком по платежным поручениям от 20.01.2020 № 13 на сумму 14 989 рублей 99 копеек, от 18.02.2020 № 26 на сумму 20 254 рублей 85 копеек, от 12.10.2020 на сумму 45 409 рублей 75 копеек, от 02.11.2020 № 166 на сумму 1 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13).

Согласно части 4 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Обязанности сторон по договору горячего водоснабжения предусмотрены Правилами горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), согласно пункту 5 которых в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

Указанными выше Правилами в обязанности абонента включены замена и метрологическая поверка принадлежащих ему приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение учета поданной (потребленной) горячей воды; обеспечение в порядке, установленном договором горячего водоснабжения, доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета); незамедлительно сообщать организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях и инцидентах на объектах на которые осуществляется поставка горячей воды, средствах измерений (приборах учета), принадлежащих абоненту (подпункты «а», «г», «з», «к» пункта 28 Правил № 642).

В обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Правилами включено участие в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета (подпункт «д» пункта 27 Правил № 642).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 10 статьи 20 названного выше Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. 

Приведенным законоположениям корреспондируют предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил №776).

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

В рассматриваемом случае соответствие метрологическим требованиям счетчиков воды СВК 15-3-2 с заводскими номерами 1011103712508, 1011109575503, установленных на вводах в помещениях ответчика, подтверждено свидетельствами о поверке от 29.11.2018 №№ 306195, 306197, которыми счетчики признаны пригодными к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Установка указанных приборов учета на вводах в систему горячего водоснабжения в помещениях ответчика подтверждена АО «СибЭКО», в том числе, при составлении акта от 28.09.2020 отключения тепловой энергии и теплоносителя, содержащего подробное описание приборов учета и мест их установки.

В течение всего периода отношений по поставке горячей воды, сложившихся с 2018 года, истец производил начисление платы за горячую воду, на основании данных о количественном значении ресурса, определенных при помощи указанных выше приборов учета, что видно из представленных им ведомостей теплопотребления. 

Как следует из имеющихся в деле сведений, размещенных АО «СибЭКО» в личном кабинете потребителя, размещенном на администрируемом истцом портале «Единый портал потребителей», показания тех же приборов учета за период с сентября по декабрь 2019 года приняты истцом к расчетам. При этом из представленного истцом расчета количества потребленной горячей воды по коду абонента 122601702 видно, что плата за горячую воду в указанный период определена на основании переданных ответчиком приборных данных.

Соответственно, поведение истца, последовательно принимавшего к расчетам показания приборов учета ООО «Мечта», свидетельствует о подтверждении им работоспособного состояния этих приборов, соответствия их установленных техническим требованиям, установки, обеспечивающей достоверный учет потребляемого ресурса.

Установленные ответчиком приборы учета не были скомпрометированы вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные. О существовании таких обстоятельств истец не заявил при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о наличии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в период с января по апрель 2020 года.

Довод истца об отсутствии возможности использования приборных данных в связи с отсутствием акта допуска в эксплуатацию судом отклонен, поскольку целью процедуры допуска прибора в эксплуатацию является проверка его работоспособности и соответствия установленным техническим требованиям. Между тем пригодность установленных ответчиком приборов учета к коммерческим расчетам подтверждена совокупностью приведенных выше обстоятельств.

В спорный период ООО «Мечта» продолжало передавать истцу сведения о показаниях приборов учета, что подтверждается представленными им макетами передачи показаний, содержащими регистрационные отметки с указанием даты передачи данных.

Исходя из представленных ответчиком данных о показаниях приборов учета, потребление горячей воды за период с января по апрель 2020 года составило 20 куб. м. Стоимость указанного количества ресурса в соответствии с тарифами, утвержденными для истца нормативно, составляет 533 рубля 50 копеек, что соответствует расчету, составленному непосредственно истцом для оплаты горячей воды за предшествующие периоды.

Согласно подпункту «е» пункта 28 Правил № 642 абонент обязан производить оплату по договору горячего водоснабжения в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения. За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 23 Правил № 642).

Срок оплаты ресурсов, потребленных в рамках договора № 894, установлен в пункте 6.1 договора до 6 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата горячей воды произведена ответчиком по платежным документам (чекам по операции Сбербанк онлайн) от 22.09.2020 с указанием оплачиваемых расчетных периодов.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом произведен расчет задолженности ответчика, исходя из документально подтвержденных сведений о расчетах сторон в пределах периода начисления истцом пени (с ноября 2017 года по апрель 2020 года), согласно которому задолженность ответчика с учетом всех платежей и неоплаченной задолженности по оплате горячей воды за предшествующие расчетные периоды составила 472 рубля 41 копейка.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец начислил пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с 07.12.2019 по 16.06.2020 в сумме 2 015 рублей 94 копейки и пени в связи с просрочкой оплаты горячей воды за период с 01.01.2018 по 16.06.2020 в сумме 2 137 рублей 17 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленные истцом расчеты пени суд отмечает, что задолженность, учтенная в расчетах подтверждена документально при рассмотрении данного спора, задолженность за периоды, предшествующие спорным, установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2018 по делу № А45-5356/2018, от 21.03.2018 по делу № А45-5356/2018, от 12.03.2020 по делу № А45-512/2020.

Между тем представленные истцом расчеты пени судом не приняты в связи с неверным применением истцом ставки рефинансирования Банка России, допущенными в расчетах арифметическими ошибками в определении продолжительности периода начисления пени, составлением расчета пени на задолженность по оплате горячей воды без учета фактического потребления ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

В расчете пени на задолженность, оплата которой не произведена, подлежит применению расчетная процентная ставка в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Судом произведен расчет, согласно которому пени на задолженность по оплате тепловой энергии за период с 07.12.2019 по 16.06.2020 составила 1 971 рублей 55 копеек, пени на задолженность по оплате горячей воды за период с 01.01.2018 по 16.06.2020 составила 1 687 рублей 97 копеек.

Довод ответчика о реализации истцом права на взыскание пени в пределах заявленного им периода начисления при рассмотрении дела № А45-512/2020 судом отклонен, поскольку из содержания имеющихся в деле материалов, в том числе решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 по делу № А45-512/2020 следует, что при рассмотрении указанного дела истец заявил и поддерживал требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за иные расчетные периоды (с марта по октябрь 2019 года), отличные от расчетных периодов, заявленных в рамках настоящего спора.

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении пени, ссылаясь на затруднения в осуществлении им хозяйственной деятельности в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.12.2011 № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени), равный 11,96 процентов годовых (4,25 процента годовых / 130 * 366 дней), не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Пунктом 2 Постановления от 22.12.2011 № 81, рекомендовано при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования Банка России, существовавшая на начало заявленного истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (01.01.2018) составляла 7,75 процентов годовых. Следовательно, размер неустойки, подлежащий применению в данном случае, не превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России, существовавшую в период нарушения, что исключает несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Равным образом не представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения неустойки. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки не находит подтверждения в материалах дела. При этом затруднительное финансовое положение ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пени.

Довод ООО «Мечта» о злоупотреблении истцом правом судом не принимается, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность ООО «Мечта» по своевременной оплате энергетических ресурсов установлена условиями договора и нормативными положениями. Нарушение сроков оплаты фактически потребленных ресурсов подтверждено материалами дела.

Обращение истца за судебной защитой, даже при наличии спора относительно порядка определения количества потребленных энергетических ресурсов, не является поведением, отклоняющимся от добросовестного поведения участника договорных отношений.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» в части взыскания задолженности в сумме 472 рубля 41 копейка, пени в сумме 3 659 рублей 52 копейки. В части взыскания задолженности в сумме 1 рубль производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 463 рубля 82 копейки. При этом на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру требований, удовлетворенных после обращения истца в арбитражный суд, в том числе в части отказа от иска в связи с добровольной оплатой задолженности.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 01 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в сумме 472 рублей 41 копеек, пени в сумме 3 659 рублей 52 копеек, всего 4 132 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 463 рублей 82 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 645 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская