АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15491/2025

г. Тверь

10 января 2026 года

Резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ от 07 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Люми» о взыскании 377 550 руб. задолженности по договору подряда № ЛЛ-13 от 19.06.2024, 152 907 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2024 по 15.09.2025, 36 244 руб. 80 коп. неустойки за нарушения сроков на возврат предварительной оплаты с 12.06.2025 по 15.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Люми» (далее – ООО «Люкс Люми», ответчик) о взыскании 377 550 руб. задолженности по договору подряда № ЛЛ-13 от 19.06.2024, 152 907 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2024 по 15.09.2025, 36 244 руб. 80 коп. неустойки за нарушения сроков на возврат предварительной оплаты с 12.06.2025 по 15.09.2025.

Определением суда от 29 сентября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.10.2025 от истца поступил оригинал искового заявления. 13.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением от 07 декабря 2025 года (резолютивная часть, вынесенная в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) исковые требования удовлетворены частично: взыскано 377 550 руб. нереализованного аванса по договору подряда № ЛЛ-13 от 19.06.2024, 137 428 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2024 по 22.07.2025, 20 765 руб. 25 коп. неустойки за нарушения сроков на возврат предварительной оплаты с 23.07.2025 по 15.09.2025, 31 513 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

22.12.2025 (зарегистрировано 23.23.2025) от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 ИП ФИО1 (ФИО2 и ООО «Люкс Люми» (Подрядчик) заключили договор подряда № ЛЛ-13 с протоколом разногласий (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика электромонтажные работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик должен выполнить Работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с оплаты денежных средств (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работы, выполняемой по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору, включает в себя 377 550 руб.

Заказчик осуществляет оплату Работ в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 3.3 Договора).

Платежным поручением от 24.06.2024 № 6625 ИП ФИО1 перечислил на счет ООО «Люкс Люми» денежные средства в сумме 377 550 руб.

Так как ООО «Люкс Люми» работы выполнены не были, в его адрес были направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащения по договору подряда: 03.06.2025 направлена претензия от 10.02.2025 № 174 (л.д. 15), 04.06.2025 направлена претензия от 04.06.2025 № 3505 (л.д. 18-19).

Письмом от 24.07.2025 № ЛЛ-78 ООО «Люкс Люми» ответило отказом (л.д. 16-17).

Ввиду невозврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из Договора, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что Подрядчик должен выполнить Работы в течение 30 рабочих дней с оплаты денежных средств.

С учетом того, что денежные средства внесены 24.06.2024, сроки производства работ истекли 05.08.2024. Однако, по состоянию на дату вынесения решения – 07.12.2025 – работы ООО «Люкс Люми» выполнены не были.

В отзыве от 12.11.2025 указывает на то, что работы не были выполнены, так как встал вопрос о согласовании работ с собственником земельного участка. В подтверждение данного факта ответчик предоставил переписку с мессенджера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 11.4 Договора стороны согласовали, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми Договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон настоящего Договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимые сообщения подлежат передаче по: почтовой связи по адресу Стороны, указанному в Договоре; по адресу электронной почты Стороны, указанному в Договоре; с использованием мессенджеров (WhatsApp, Telegram), привязанному к номеру телефона сторон, указанному в Договоре.

Со стороны ИП ФИО1 в договоре нет никаких телефонов. В представленных в материалы дела письмах от истца содержатся только номера городских телефонов.

В этой связи у суда отсутствуют основания говорить о том, что представленная переписка по мессенджеру велась ответчиком с уполномоенным на это лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные требования к Подрядчику стороны согласовали в пункте 2.1.3 Договора.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из отзыва ООО «Люкс Люми» следует, что с 22.08.2024 по июль 2025 года от истца никакой информации не поступало. При этом никаких действий со стороны Подрядчика по приостановке течения сроков выполнения работ, по прояснению ситуации не было.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ООО «Люкс Люми» направлена претензия № 3505 с требованием о возврате ранее выплаченного авансового платежа.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

С момента реализации заказчиком права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие и в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве аванса, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отклоняет довод ООО «Люкс Люми» о том, что часть работ была выполнена и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалы дела доказательств предъявления каких-либо работ к приемке не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 377 550 руб. задолженности по договору подряда № ЛЛ-13 от 19.06.2024 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 152 907 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2024 по 15.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения Работы, установленных пунктом 1.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 8.3 Договора).

Договорная неустойка за нарушения срока выполнения работ может быть начислена только за период до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, поскольку с указанной даты, как было указано выше, обязательства по выполнению работ Договору прекращаются, и возникает денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Требование о возврате предварительной оплаты (претензия от 04.06.2025 № 3505) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 22.07.2025 (согласно сведениям с сайта Почта России – РПО № 80110908599028).

С учетом изложенного, период начисления неустойки: с 06.08.2024 по 22.07.2025, а ее размер– 137 428 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 244 руб. 80 коп. неустойки за нарушения сроков на возврат предварительной оплаты с 12.06.2025 по 15.09.2025.

За нарушение Подрядчиком срока возврата полученной предварительной оплаты, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенной предварительной оплаты за каждый день просрочки (пункт 8.5 Договора в редакции протокола разногласий от 19.06.2024).

Период начисления неустойки по указанному пункту договора: с 23.07.2025 по 15.09.2025, а ее размер – 20 765 руб. 25 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Люми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 24.05.2007) 377 550 руб. нереализованного аванса по договору подряда № ЛЛ-13 от 19.06.2024, 137 428 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2024 по 22.07.2025, 20 765 руб. 25 коп. неустойки за нарушения сроков на возврат предварительной оплаты с 23.07.2025 по 15.09.2025, 31 513 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина