Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149274/24-94-1057

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к заинтересованным лицам – 1) Одинцовский РОСП Главного управления ФССП по Московской области  2) судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Главного управления ФССП по Московской области ФИО3

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИО4" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117485, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 23)

о прекращении исполнительного производства №74211/13/26/50 от 21.10.2013 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства № 74211/13/26/50 от 21.10.2013 г. в отношении ФИО5, признании незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 230996136/5026 от 21.11.2018 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 238809417/5026 от 04.02.2019 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, 21.10.2013 г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительно производство № 74211/13/26/50.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесены следующие постановления: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 230996136/5026 от 21.11.2018 г.; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 238809417/5026 от 04.02.2019 г.

Соответствующими постановления объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

Должник ФИО5 умер 10.06.2013 г., что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным Отделом № 1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, 28.04.2023 г.

Указывая на то, что Заявитель лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на основании Определения Одинцовского городского суда Московской области от 29.12.2010 г., принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-9353/2010., ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях ... смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Должник ФИО5 умер 10.06.2013 г., что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным Отделом № 1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, 28.04.2023 г.

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, в материалы дела не представлены. 

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить исполнительное производство № 74211/13/26/50 от 21.10.2013 г. в отношении ФИО5.   

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 230996136/5026 от 21.11.2018 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 238809417/5026 от 04.02.2019 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья          А.О. Харламов