АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А56-14157/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-14157/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 Олеси (Алеси) Михайловны, ФИО3 и ФИО4 13 762 412 руб. 74 коп. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб» вследствие ненадлежащего исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в неподаче заявления об оспаривании сделки по заключению должником и ООО «Группа Ренессанс Страхование» мирового соглашения от 19.06.2013 и перечислению денежных средств во исполнение указанного мирового соглашения с банковского счета должника в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку дело о банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено определением от 25.01.2023, данное заявление зарегистрировано как исковое заявление, делу присвоен номер А56-14157/2023.

Определением от 27.02.2023 арбитражный суд оставил заявление ФИО1 без движения, предложив заявителю в срок до 03.04.2023 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, суд на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвратил ФИО1 исковое заявление.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и определение суда от 07.04.2023 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, суд возвратил заявление по мотиву отсутствия у истца права требовать возмещения причиненных ООО «Веста СПб» убытков.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления. Податель жалобы ссылается на наличие препятствий в доступе к правосудию. Податель жалобы утверждает, что просил взыскать денежные средства в пользу ООО «Веста СПб», поскольку на момент подачи заявления дело о банкротстве юридического лица не было прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

В силу подхода, выработанного в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу № А47-2088/2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2018 по делу № А74-3619/2018), не допускается расширительное толкование пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ в части круга лиц, имеющих право обращаться с исками от имени корпорации. 

ФИО1 не является участником или директором ООО «Веста СПб». Единственный участник данного общества – ФИО5, а директор общества не назначен. 

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ФИО1 признан контролирующим должника лицом в деле о банкротстве ООО «Веста СПб» (определение от 07.12.2020 по обособленному спору № А56-71414/2013/з.33) не предоставляет ему права обращаться с исками от имени данного общества.

Более того, судом принято во внимание, что при определении размера субсидиарной ответственности перед Федеральной налоговой службой и публичным акционерным обществом  «Банк «Авангард» (определения от 07.04.2023 и 07.06.2023 по указанному делу) ФИО1 не просил уменьшить размер субсидиарной ответственности со ссылкой на встречную вину арбитражных управляющих данного общества (статья 1083 ГК РФ). Определением от 25.01.2023 производство по указанному делу прекращено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно ввиду подписания заявления неуполномоченным лицом возвратил заявление его подателю. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-14157/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец