Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

30 октября 2020 года                                    Дело №А41-25683/20

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-25683/20 

по иску ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АСТЕР" (ИНН 5024147700, ОГРН 1145024006665)

о взыскании 915 792,72 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47" (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АСТЕР" (далее – ответчик, общество) о взыскании 780 280,77 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги на содержание общество имущества в МКД, вносов на капительный ремонт МКД, 103 218,11 рублей пеней (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В управлении товарищества находится многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:11:0010402:26).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в указанном МКД:

- Нежилое помещение № 1 площадью 755 кв.м., кадастровый номер 50:11:0010402:1370 (ранее согласно выпискам из ЕГРН нежилое помещение было поставлено на учет как два самостоятельных помещения: нежилое помещение 1а площадью 361,3 кв.м., нежилое помещение 1б площадью 394,4 кв.м.), 

- Нежилое помещение II площадью 19,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-11/043/2008-118,  

- Нежилое помещение III площадью 2,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-11-043/2008-119,

- Нежилое помещение V площадью 144,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-11/035/2008-104, 

- Нежилое помещение VIа площадью 121,3 кв.м.,  кадастровый (условный) номер 50-50-11/035/2008-105.

Поскольку по состоянию на декабрь 2019 года ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, коммунальные услуги, а также вносы на капительный ремонт МКД, за ним образовалась задолженность по оплате:

- Нежилое помещение № 1 – 680 920,37 рублей за июль 2018 – декабрь 2019;

- Нежилое помещение II – 18 303,47 рублей за июль 2018 – декабрь 2019;  

- Нежилое помещение III – 2 129,25 рублей за май 2018 – декабрь 2019;

- Нежилое помещение V – 46 035,82 рублей за март 2018 – декабрь 2019 

- Нежилое помещение VIа – 32 891,86 рублей за март 2018 – декабрь 2019. 

Итого: 780 280,77 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества, коммунальных услуг, а также вносов на капительный ремонт МКД, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения являются самостоятельными, не входят в состав МКД, в связи с чем, отсутствует необходимость оплаты заявленной к взысканию задолженности, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО3 на основании определения суда от 26.08.2020.

В материалы дела представлено заключение эксперта № А-5/25/09/20, из которого следует, что нежилые помещения №№ Iа, Iб, II, III, V, VIа по адресу: 

<

...> входят в состав многоквартирного жилого дома по указанному адресу; не имеют функциональную и инженерно-технологическую самостоятельность (автономные коммуникации) по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по указанному адресу.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено. 

Наличие у истца самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями или иных договоров, направленных на содержание собственником своего помещения, не является доказательством обособленности помещений, не имеющих общего имущества с МКД.

На основании части 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил пени по состоянию на 17.01.2020 в размере 103 218,11 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АСТЕР" в пользу ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47" 780 280,77 рублей задолженности, 103 218,11 рублей пеней, 100 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 20 670  рублей государственной пошлины.

Возвратить ТСЖ "ЮЖНЫЙ, 47" из федерального бюджета 646 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  19.03.2020 № 105.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      И.А. Кулакова