АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43544/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлением общества с ограниченной ответственностью  "МОЁ ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности от 27.11.2023;

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОЁ ДЕЛО" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительному производству №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным постановления от 21.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №73369/23/98061-ИП о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 с ходатайство о восстановлении срока.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области  в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.02.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 20.02.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

От представителя заявителя  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство  об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит прекратить производство в части признания незаконным постановления №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительному производству №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023, в части освобождения ООО «Мое дело» от уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023; заявитель просит признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 73369/23/98061-ИП от 03.10.2023 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 108 894,67 руб., признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №73369/23/98061-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 25 074.61 руб.; уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №73369/23/98061-ИП от 03.10.2023, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 на одну четверть (585,56 руб.) до суммы 1756,67 руб. с ходатайством о восстановлении срока.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области  в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство  представителя заявителя о прекращении производства по делу суд  признал его подлежащим удовлетворению.

От заявителя поступило  ходатайство об уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство по делу в части признания незаконным постановления №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительному производству №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023, в части освобождения ООО «Мое дело» от уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "МОЁ ДЕЛО" от требований в части признания незаконным постановления №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительному производству №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023, в части освобождения ООО «Мое дело» от уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части требований  о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ФИО4 №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительскому делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; о признании  незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 г.; об освобождении  от  уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023; в части требований заявителя о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ФИО4 №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительскому делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; о признании  незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 г.; об освобождении  от  уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Из материалов дела следует, что общество подавало жалобу (исх. 13/11-сб от 13.11.2023г.) на постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.11.2023 постановлением начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерным постановление. В удовлетворении жалобы было отказано.

Заявление подано в суд 27.11.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что  заявление подано в разумные  сроки  по отношению к оспариваемым действиям, ходатайство заявителя  подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Мое Дело» состоит на налоговом учете в качестве плательщика в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 18.08.2010. в соответствии с п.1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено требование №148 от 27.04.2023 на уплату налога, пени, штрафа.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в срок, установленный в требовании, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №325 от 21.08.2023 согласно ст. 46 НК РФ.

Приказом УФНС России по Ростовской области №01-05/53 от 25.05.2021 полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Ростовской области, централизованы и возложены с 01.07.2021 на Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области.

Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, в соответствии со ст. 47 НК РФ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества №1573 от 29.09.2023 на сумму 1589098,81 руб.

03.10.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61212/23/61018-ИП, получено должником посредством ЕПГУ 08.10.2023 г.

05.10.2023 на расчетные счета ООО «Мое Дело», размещенные в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 наложен арест на денежные средства в размере 1 589 098,91 руб. Арест денежных средств осуществлен в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

05.10.2023 на расчетные счета ООО «Мое Дело», размещенные в Филиале OA КБ «Модуль Банк», постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 наложен арест на денежные средства в размере 1 589 098,91 руб. Арест денежных средств осуществлен в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

05.10.2023 на расчетные счета ООО «Мое Дело», размещенные в Южный Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк», постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 наложен арест на денежные средства в размере 1 589 098,91 руб. Арест денежных средств осуществлен в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

05.10.2023 на расчетные счета ООО «Мое Дело», размещенные в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 наложен арест на денежные средства в размере 1 589 098,91 руб. Арест денежных средств осуществлен в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

05.10.2023 на расчетные счета ООО «Мое Дело», размещенные в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО4 наложен арест на денежные средства в размере 1 589 098,91 руб. Арест денежных средств осуществлен в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.10.2023 г. сотрудником организации получено нарочно постановление от 03.10.2023 г. Начальника отдела - старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

16.10.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Мое Дело» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ООО «Мое Дело» направлены обращения № 17/10-сб-1 от 17.10.2023 г.,№ 18/10-сб-1 от 18.10.2023 г., № 19/10-сб-1 от 19.10.2023 г. с просьбой списать имеющиеся денежные средства с расчетного счета 

<

***>, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

23.10.2023 г. с расчетного счета списана сумма задолженности в размере 1 589 098,81 руб., что подтверждается инкассовым поручением №6151 от 23.10.2023 г.

26.10.2023 г. постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО2 отменены меры по обращению на взыскание денежных средств на расчётных счетах ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ПАО СБЕРБАНК, в рамках дела № 61212/23/98061-ИП от 03.10.2023 г.

03.11.2023 г. на основании ордера № 5079041 списана денежная сумма в размере 81 162,30 г. Назначение платежа «Взыскание согласно Постановление судебного пристава-исполнителя №61018/23/150788 выд. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам 09.10.2023 по исп. производству №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023».

03.11.2023 г. на основании ордера № 98625 списана денежная сумма в размере 5 000,00 г. Назначение платежа «Взыскание согласно Постановление судебного пристава-исполнителя №1001098625/6118 выд. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам 09.10.2023 СПИ ФИО4 по исп. производству/делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023».

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 111236,91 руб., получено должником посредством ЕПГУ 13.11.2023 г.

21.11.2023 г. постановлениями судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО2 отменены меры по обращению на взыскание денежных средств, в рамках дела № 61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 г.

21.11.2023 г. постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО2 окончено исполнительное производство № 61212/23/98061-ИП от 03.10.2023 г.

21.11.2023 г. постановлением судебного пристав-исполнитель Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 73369/23/98061-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 25 074,61 руб., получено должником посредством ЕПГУ 22.11.2023 г.

Письмом №13/11-сб от 13.11.2023 г. обжаловано постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 г. по ИП № 61212/23/98061-ИП от 03.10.23 г.

21.11.2023 г. постановлением Начальника отдела - старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ФИО3 ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 г. признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО2. В удовлетворении жалобы ФИО6 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО2 отказано.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №73369/23/98061-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 21.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №73369/23/98061-ИП, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МОЁ ДЕЛО" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  о факте возбуждения исполнительного производства должник узнал 08.10.2023 года,  путем ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства  через информационный ресурс ЕПГУ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 13.10.2023 года.

Согласно установленных фактических обстоятельств, взыскание задолженности произведено 23.10.2023 года в принудительном порядке посредством исполнения банками постановлений о взыскании за счет средств, находящихся на счетах должника.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника -гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 111236,91 руб., то есть 7% от  общей суммы задолженности  1589098,81 руб. получено должником посредством ЕПГУ 13.11.2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  оснований для вынесения судебным приставом  постановления от 13.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора, суд  приходит к выводу, что судебным приставом   не  приняты во внимание  следующие обстоятельства

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Воспользовавшись указанным правом, судебный пристав  постановлениями от 05.10.2023   в рамках исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП  от 03.10.2023 года применил  обеспечительные меры по исполнительному производству в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях.

Общий объем арестованных средств  на дату истечения срока для добровольного  исполнения должником требований исполнительного документа составил 1 555 638,39 руб.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.5. действующего письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга). Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения не были исполнены обществом по объективным причинам, находящимся вне его контроля. Заявитель не мог преодолеть обстоятельства ареста всех расчётных счетов, на которых размещены денежные средства в необходимом объеме для удовлетворения требований исполнительного документы.

Указанное обстоятельство подлежит учету при определении вины должника в   необеспечении   исполнения в добровольный срок (определение Верховного суда от 24 января 2019 г. N 301-КГ18-24531 по делу N А11-8701/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 г. по делу №А83-15893/2021).

Однако, данное обстоятельство не учтено при вынесении  оспариваемого постановления об исполнительском сборе

В данном случае должник мог быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при наличии доказательств ареста на его счетах денежных средств в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 N Ф08-6368/2022 по делу N А25-10/2021).

Учитывая, что  остаток средств на счетах должника  на момент истечения срока для добровольного исполнения  составлял 1 555 638,39 руб., то в указанной части  оснований для   наложения на должника  административной санкции  за неисполнение  требований исполнительного документа не имеется, поскольку  в период ареста  у него отсутствовала объективная возможность добровольно осуществить исполнение по исполнительному производству.

С учетом обстоятельств дела, оценка приведенных заявителем доводов приводит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 73369/23/98061-ИП от 03.10.2023 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 108 894,67 руб.

 

Частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей. Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд, в том числе, с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Сумма долга составляла 1589098,91 рублей – 1555638,39 рублей =33460,52 рублей.

Исполнительский сбор составляет 2342,24 рублей.

Указанной нормой ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Учитывая изложенные нормы права, суд обязан проверить не только соблюдение процедуры взыскания исполнительского сбора, но и то, насколько установленный размер сбора, как публично-правовой санкции за неисполнение судебного акта в добровольном порядке, соответствует характеру допущенного должником нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что оснований для  уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, поскольку  отсутствуют объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящихся вне контроля должника,  явившиеся препятствием для  исполнения требований  исполнительного документа в установленные сроки, отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника.

Поскольку материалами дела подтверждено взыскание исполнительского сбора в рамках ведения основного исполнительного производства № 61212/23/61018-ИП в размере 86162,30  руб.  Таким образом, основания  для вынесения постанволения  о возбуждении исполнительного производства  от 21.11.2023 года на основании  постановления   № 98061/23/183503 от 13.11.2023 года отсутствовали.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судебный пристав  в силу указанных положений закона обязан представить доказательства обоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то есть доказательства неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок должником добровольно.

В нарушение указанного пункта судебным приставом не представлено доказательств  неисполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствии информации об исполнении требований исполнительного документа должником, без исследования вопроса о событии нарушения и вины должника, что не соответствует Закону № 229-ФЗ и влечет его недействительность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 73369/23/98061-ИП от 03.10.2023 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 108 894,67 руб., постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №73369/23/98061-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 25 074.61 руб., является недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от заявления в части требований  о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ФИО4 №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительскому делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; о признании  незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 г.; об освобождении  от  уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023.

Прекратить производство по делу в части требований заявителя о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ФИО4 №61018/23/150788 от 09.10.2023 по исполнительскому делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора; о признании  незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 21.11.2023 г.; об освобождении  от  уплаты исполнительского сбора по делу №61212/23/61018-ИП от 03.10.2023

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 73369/23/98061-ИП от 03.10.2023 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 108 894,67 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №73369/23/98061-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 25 074.61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.