АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-5885/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича (ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531)

к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.12.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 7-дневный срок, об обязании направить письменный ответ в 10-дневный срок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2016,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 15.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.12.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 7-дневный срок, об обязании направить письменный ответ в 10-дневный срок. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.11.2016 администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка площадью 765 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0140301:794, категория земель – земли населенных пунктов.

02.12.2016 заявитель направил в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края заявление, полученное администрацией 14.12.2016, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта.

По мнению заявителя, до настоящего времени указанное заявление администрацией не рассмотрено; информация по результатам рассмотрения не направлена.

Полагая, что бездействие по не рассмотрению заявления от 02.12.2016 и не направлению ответа на него нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской  Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0140301:794, категория земель – земли населенных пунктов.

02.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в администрацию заявление, полученное администрацией 14.12.2016, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта.

В материалы дела представлены доказательства обращения ФИО1 в Абаканский городской суд с заявлением, аналогичным заявлению, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Определением от 20.03.2017 по делу № 2а-1918/2017 производство по делу по заявлению ФИО1 прекращено.

В целях реализации права заявителя на судебную защиту арбитражный суд рассматривает данное заявление по существу.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспаривая бездействие по не рассмотрению заявления от 02.12.2016 и не направлению ответа на него, заявитель ссылается на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Между тем, частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что правоотношения между заявителем и ответчиком возникли в связи с предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие процедуру опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка и последствиях поступления либо непоступления в течение 30 дней со дня опубликования соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе, являются специальными по отношению к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В этой связи нормы данного закона в рассматриваемом случае не применимы, обязанность по рассмотрению заявления и направлению ответа в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, у ответчика не возникла.

Заявитель также полагает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления предпринимателя и не информировании заявителя о результатах рассмотрения заявления.

Рассмотрев изложенные доводы заявителя, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков следующим субъектам:

1) гражданам – для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства; 

2) крестьянским (фермерским) хозяйствам – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (не являющимся крестьянским (фермерским) хозяйствам), земельные участки не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по рассмотрению обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с предоставлением ему мотивированного ответа в определенный срок. При этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А33-19902/2016.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ от 19.12.2016 № 1018 на обращение ФИО4 (вх. № 1433 от 24.10.2016) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с Постановлением от 21.04.2017 № 846 администрации Емельяновского района Красноярского края утверждена схема расположения земельного участка.

Таким образом, в настоящее время администрацией осуществляются действия в целях организации проведения торгов.

Следовательно, ссылка заявителя на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, и не направление ему ответа в 30-дневный срок, является необоснованной.

Кроме того, довод заявителя о нарушении его прав также не нашел своего подтверждения, поскольку в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не является заинтересованным лицом в понимании статьи 39.18 ЗК РФ, который может претендовать на получение земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания извещения следует, что спорный земельный участок с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства предложен для предоставления гражданам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением от 02.12.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, то есть заявитель не является субъектом правоотношений по статье 39.18 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что заявитель не является субъектом правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, индивидуальный предприниматель не мог претендовать на данный земельный участок, в связи с чем его права и законные интересы на получение сведений о решениях, которые принял ответчик в отношении спорного земельного участка, не могли быть нарушены. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отсутствует предусмотренная законом обязанность по направлению ответа на заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика бездействия, которое нарушило права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия администрации не обращался. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева