ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-9204/2022

город Самара

29 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС НОРМА» на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 15.08.2022 (мотивированное решение от 31.08.2022) (судья Чернышова И.В.) по делу № А72-9204/2022 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к обществу с ограниченной ответственностью «АВС НОРМА» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ООО «Экосистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС НОРМА» (далее – ООО «АВС НОРМА», ответчик) о взыскании 41 857 руб. 86 коп. долга, 6 977 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 12.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 15.08.2022 (мотивированное решение от 31.08.2022) иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ответе на возражения ответчик не согласился с доводами истца. 

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ООО «Экосистема» (Региональный оператор) и ООО «АВС НОРМА» (Потребитель) заключен договор № 585/ТКО-2019 на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

По условиям п. 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

За период с декабря 2019 г. по  сентябрь 2021 г. истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе,  исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению  твердыми  коммунальными отходами за период с декабря 2019г. по сентябрь 2021г. в сумме 41 857 руб. 86 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика неустойки за период с 13.01.2020 по 12.10.2021 в размере 6 977 руб. 60 коп.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплата неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не нарушающим прав ответчика. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец ежемесячно направлял истцу несогласие с объемом предоставленных услуг, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 15.08.2022 (мотивированное решение от 31.08.2022) по делу № А72-9204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                       С.А. Кузнецов