АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2684/2024

г. Новосибирск

12 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирская область, п. Сосновка о взыскании суммы гранта в размере 1 500 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 22 от 11.07.2024, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом, 

установил:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее – истец, Минсельхоз НСО, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании суммы гранта в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В Соглашении № 35/18 от 26.09.2018 установлен единственный случай возврата гранта: не использование гранта в течении 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет ИП ФИО1 (до 01.05.2020), согласно п. 4.3.12 и п. 5.2. 

В общем порядке грант возвращается и в случае предоставления недостоверных сведений перед получением гранта (п 4.1.6), при этом указанное основание заявителем не приводится.

Также считает, что поскольку в Соглашении отсутствует срок окончания действия этого Соглашения, то оно действует до полного исполнения Сторонами принятых по Соглашению обязательств, в связи с чем ссылки Минсельхоза НСО на нарушения условий Соглашения как основание для взыскания гранта не состоятельны. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между министерством сельского хозяйства Новосибирской области  и предпринимателем ФИО1 заключено соглашение от 26.09.2018 № 35/18 о предоставлении из областного бюджет Новосибирской области гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, предоставленного на конкурсной основе (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление получателю из областного бюджета Новосибирской области в 2018 году гранта в форме субсидии на софинансирование соответствующих расходных обязательств в рамках государственной программы Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья продовольствия в Новосибирской области на 2015-2020 годы» - на поддержку начинающего фермера.

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии Порядком предоставления грантов, установленным постановлении Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п (далее – Порядок предоставления гранта).

В соответствии с соглашением, грант, источником финансового обеспечения которого является субсидия из федерального бюджета, предоставляется министерством в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству в 2018 году.

Размер гранта, предоставляемого из областного бюджета Новосибирской области, определяется в соответствии с Порядком предоставления гранта, и составляет 1 500 000 руб. в 2020году.

Согласно пункту 3.3 соглашения, условием предоставления гранта является согласие получателя государственной поддержки и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям) о предоставлении гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах, на осуществление министерством и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления грантов.

Выражение согласия получателя государственной поддержки на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания соглашения.

По условиям соглашения (пункт 4.3 соглашения), субъект государственной поддержки, представляет в министерство, в том числе:

4.3.2.1.     Отчет о достижении показателей результативности использования гранта в сроки и по форме, установленных министерством в соглашении;

4.3.3.1.     Отчет о целевом использовании средств из областного бюджета Новосибирской области, по форме, установленной министерством в соглашении;

В соответствии с пунктом 4.3.6 соглашения субъект государственной поддержки обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в министерство в соответствии с соглашением.

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения субъект государственной поддержки обязуется использовать грант в соответствии с планом расходов.

Согласно пункту 4.3.13 соглашения получатель гранта обязуется обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных бизнес-планом.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 6 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п «О государственной программе Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области» (далее - Постановление Правительства НСО № 37-п).

Средства гранта в размере 1 500 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику платежным поручением № 72935 от 01.11.2018.

Пунктом 4.3.8. соглашения предусмотрено обязательство субъекта государственной поддержки обеспечивать достижение значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта.

В соответствии с планом расходов, предоставленным ответчиком, средства планировалось направить на:

1. Приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрация. Общая сумма затрат составляла 3 000 000 руб., при этом из средств гранта – 900 000 руб., из собственных средств 2 100 000 руб.

2. Приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Общая сумма затрат составляла 940 000 руб., при этом из средств гранта – 600 000 руб., из собственных средств 340 000 руб.

Согласно отчетам и первичным документам, представленным ответчиком в министерство в соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 31.12.2019, 29.12.2020, 05.07.2021, 06.01.2022, 05.07.2022, 10.10.2022 и 01.01.2023, на реализацию проекта ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 израсходованы средства в размере 2 028 600 руб. 00 коп., из них: средства гранта - 1 500 000 руб., собственные средства - 528 600 руб. (доля собственных средств - 26,06 %).

Пунктом 4.1.6 соглашения на министерство возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектом государственной поддержки.

По результатам проведенной министерством проверки отчетов, представленных ИП ГК(Ф)Х ФИО1 приложенных к ним документов и проведения планового проверочного мероприятия, произведенного 22.12.2022 в соответствии с пунктом 4.5. соглашения, министерством выявлены следующие нарушения условий и порядка предоставления гранта:

1.    По первому пункту плана расходов (изготовление и монтаж железобетонного ангара) ответчиком оплачено за счет собственных средств 180 000 руб., что меньше предусмотренного планом расходов на 1 920 000 руб., и свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 3.6, 4.3.7 соглашения.

2.   Работы по изготовлению и монтажу железобетонного ангара по договору от 30.04.2019 № 14 выполнены не в полном объеме, в частности отсутствуют стены, кровля, угловые и прочие доборные элементы по граням ангара (стена-фундамент, стена-стена, стена-кровля), что не соответствует данным, содержащимся в акте приема-передачи выполненных работ от 20.06.2019 № б/н, а также свидетельствует о нарушении ответчиком пунктов 4.3.6, 4.3.13 соглашения.

3.   Договор поставки холодильного оборудования от 25.09.2018 № 01/2018 заключен ответчиком до заключения соглашения с министерством и перечисления министерством средств гранта на расчетный счет ответчика. По результатам выездного контрольного мероприятия выявлено, что монтаж указанного оборудования не произведен, оборудование в производственном процессе не задействовано, что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 4.3.13 соглашения.

4.   Ответчиком представлены в министерство противоречивые сведения относительно полученных от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее первичной и промышленной переработки доходов, которые не соответствуют представленной ответчиком отчетности в налоговые органы.

Так согласно сведениям, содержащимся в отчете ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1, доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее первичной и промышленной переработки составил за 2020 год 276 тыс. руб., за 2021 год 319,8 тыс. руб., за 2022 год 363,45 тыс. руб. Вместе с тем согласно сведениям налоговой отчетности представленной в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 23 по Новосибирской области сумма полученных доходов за 2020, 2021 годы составила 0 руб., за 2022 год составила 87, 50 руб.

5.   Не достигнуто значение показателя результативности использования гранта «количество новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянском (фермерском) хозяйстве, осуществившем проекты создания и развития своего хозяйства с помощью гранта - 2 единицы».

В соответствии с прилагаемыми к отчетам формами СЗВ-М, количество наемных работников у ИП ГК (Ф) Х ФИО1 составляло:

-   по состоянию на 31.12.2020 - 1 единица;

-   по состоянию на 30.06.2021 - 1 единица;

-   по состоянию на 31.12.2021 - 1 единица;

-   по состоянию на 30.06.2022 - 2 единицы.

6.   Не достигнуто значение показателя результативности использования гранта «прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянским (фермерским) хозяйством, включая индивидуального предпринимателя, получившего грант, к году, предшествующему годупредоставления гранта, процентов - 10%».

7.   Согласно бизнес-плану, представленному ИП ФИО4 К (Ф) Х ФИО1 в составе заявочной документации, в году предшествующем году предоставления гранта (2017), сельскохозяйственная продукция не производилась.

Согласно отчетам ИП ФИО4 К (Ф) Х ФИО1:

-в 2019 году произведено продукции растениеводства на сумму 120 000 рублей (100 % к году, предшествующему году предоставления гранта);

- в 2020 году произведено продукции растениеводства на сумму 159 300 рублей (100 % к году, предшествующему году предоставления гранта);

-в 2021 году произведено продукции растениеводства на сумму 186 500 рублей (100 % к году, предшествующему году предоставления гранта).

Достижение показателя результативности «прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянским (фермерским) хозяйством, включая индивидуального предпринимателя, получившего грант, к году, предшествующему году предоставления гранта» документально не подтверждено.

Также согласно приложению № 6 к Положению о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Новосибирской области на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 22.08.2018 № 368-п (далее - Положение о конкурсном отборе), одним из критериев оценки заявок и прилагаемых документов на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера является размер собственных средств заявителя от общей стоимости планируемых затрат на приобретение имущества, выполнение работ, оказание услуг, указанных в бизнес-плане:

при размере собственных средств более 50%, заявке в рамках конкурсного отбора присуждалось 4 балла;

при размере собственных средств более 30%, но не более 50% заявке в рамках конкурсного отбора присуждалось 3 балла;

при размере собственных средств более 10%, но не более 30% заявке в рамках конкурсного отбора присуждалось 2 балла;

при размере собственных средств более 10%, заявке в рамках конкурсного отбора присуждалось 1 балл.

Таким образом, указанные ответчиком в бизнес-плане и плане расходов сведения об объеме собственных средств на реализацию проекта (2 440 000 руб.), которые в последствии оказались недостоверными, так как данный объем средств не был использован при реализации проекта (фактически собственных средств было израсходовано ответчиком 528 600 руб.), дали ответчику необоснованное преимущество перед другими заявителями при проведении конкурсного отбора и принятия решения конкурсной комиссии о предоставлении гранта. В рамках отбора заявке ответчика по критерию «размер собственных средств заявителя от общей стоимости планируемых затрат на приобретение имущества, выполнение работ, оказание услуг, указанных в бизнес-плане» было присвоено 4 балла (собственные средства более 50%), тогда как фактически израсходованные средства составили 26,06% от общей стоимости планируемых затрат (2 балла по указанному критерию).

ИП ФИО1 не достигнута цель предоставления государственной поддержки - развитие сельскохозяйственного производства семейной фермы, не достигнуты целевые показатели эффективности использования средств гранта, необходимые для достижения результата предоставления гранта.

Установив, что средства гранта использованы ответчиком в нарушение условий заключенного соглашения, а именно пунктов 3.6, 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.13, пункта 16 Приложения № 6 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п, министерство направило уведомление о возврате бюджетных средств (гранта) от 11.10.2023 № 5252-09/23 о возврате средств гранта. Требование министерства сельского хозяйства Новосибирской области о возврате полученных денежных средств ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что требование о возврате гранта ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень принципов бюджетной системы, согласно которому бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам установлен статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1). 

В случае неиспользования гранта в установленные сроки Субъект государственной поддержки возвращает остатки гранта в областной бюджет Новосибирской области в течение 10 рабочих дней (п. 11).

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Приложения № 7 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п «О государственной программе Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области» в случае нарушения субъектом государственной поддержки условий и порядка, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет гранта, в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, на мероприятие «изготовление и монтаж железобетонного ангара» ответчиком осуществлен неправомерный расход средств гранта в размере 900 000 рублей, кроме того ответчик произвел оплату за счет собственных средств в размере 180 000 руб., чем нарушил план расходов, которым предусмотрен размер собственных на 1 920 000 руб. больше, чем затрачено фактически.

Ответчик в отзыве указывает, что ангар, изготовленный и смонтированный по договору от 30.04.2019 № 14, использовался при ведении своей деятельности главой КФХ для хранения ягод, в доказательство чего предоставил фотоматериалы за 2020 год.

При этом из представленных фотоматериалов усматривается, что, фактически ангар отсутствует, имеется только каркас. Из фотографий, на которых изображено хранение ягод явно усматривается, что помещение не является ангаром, в связи с чем каркас ангара объективно в 2020 году по своему целевому назначению использоваться не мог.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной министерством 22.12.2022 выявлено, что работы по изготовлению и монтажу ангара по договору от 30.04.2019 № 14 осуществлены не в полном объеме: отсутствуют стены, кровля, угловые и прочие доборные элементы по граням ангара (стена-фундамент, стена-стена, стена-кровля).

Из фотоматериалов за 2020 год, представленных ответчиком с отзывом и фотоматериалов, сделанных представителями министерства в ходе проведенной проверки от 22.12.2022, усматривается, что фотографии идентичны, работ по строительству ангара с 2020 по декабрь 2022 года произведено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительство объекта не произведено в полном объеме.

В соответствии с Бизнес-планом срок реализации проекта составлял 5 лет, и истек в 2023 году, срок использования средств гранта истек ещё 01.05.2020.

На момент рассмотрения дела в суде мероприятие Бизнес-плана и плана расходов по строительству и монтажу ангара ответчиком фактически не исполнено. 

Поскольку Бизнес-планом планировалось повышение доходности от реализации производимой ответчиком продукции в период реализации проекта, в том числе благодаря строительству ангара для хранения продукции в необходимых объемах, то неисполнение мероприятия по строительству ангара напрямую влияет на производительность (количество продукции).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения степени готовности ангара, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд отмечает, что вопрос, предложенные ответчиком вопросы (№ 1, 3) для эксперта не требует специальных знаний, поскольку по первому из заявленных вопросов исполнитель по договору не устанавливает размер фактически произведенных затрат, направленных на строительство ангара, данное обстоятельство устанавливает суд, на основании представленных платежных документов. Относительно второго вопроса суд отмечает, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что строительство объекта не произведено в полном объеме. В рассматриваемом деле точное определение степени готовности объекта не имеет решающего значения, поскольку на момент проверки соблюдения условий, целей порядка предоставления гранта установлено, что изготовление и монтаж железобетонного ангара выполнен не в полном объеме.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, с учетом характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд, установив достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела без проведения экспертизы обоснованно отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 28.08.2024 № 836/НЭ/2024 по подготовке ответов на вопросы, относительно объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что степень готовности объекта (ангара) на момент подготовки заключения составляет 37, 547 %.

Вместе с тем, степень готовности объекта на текущий период не имеет правового значения.

Кроме того, суд по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленного заключения, пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение, подготовленное по заказу предпринимателя ФИО1, не противоречит совокупности иных представленных в материалы дела доказательств.

Рассматривая доводы предпринимателя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Период использования средств гранта согласно пункту 4.3.12 соглашения составляет 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет (до 30.04.2020). Срок реализации проекта составлял 5 лет, и истек в 2023 году.

Согласно пункту 4.5 соглашения условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Согласно пунктам 4.3.3.1 и 4.3.3.2 соглашения отчеты о расходовании средств гранта и достижении показателей результативности представляются по полугодиям.

Таким образом, после истечения срока использования гранта и срока реализации бизнес-плана, министерством была проведена проверка и в связи с выявленными нарушениями было направлено уведомление о возврате средств гранта. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство могло узнать о нарушении предпринимателем ФИО1 условий предоставления субсидии лишь по результатам проверки. Доказательств того, что Министерство узнало о нарушении прав ранее составления акта проверки от 22.12.2022, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности Министерством не пропущен.

Относительно представленного списка кредитовых операций по лицевому счету, суд отмечает, что заем по договору процентного займа заключен ответчиком 05.10.2018, в то время как соглашение о предоставлении средств гранта заключено между министерством и предпринимателем 26.09.2018, что свидетельствует о том, что на дату подачи документов на конкурсный отбор, и на момент принятия решения об итогах конкурсного отбора от 12.09.2018, данные денежные средства у предпринимателя отсутствовали.

В связи с чем, данный документ не доказывает наличии денежных средств у ИП главы К(Ф)Х ФИО1, которые он планировал направить и внести в качестве софинансирования проекта на момент подачи документов на конкурсный отбор, наличие которых он должен был подтвердить на момент обращения с соответствующим заявкой на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера.

Доказательств, что полученные по договору займа от  05.10.2018 денежные средства планировалось направить на софинансирование в рамках соглашения о предоставлении средств гранта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суду не представлена заверенная копия или оригинал самого договора займа от 05.10.2018, а представленный список кредитовых операций не заверен печатью банка и подписью банковского работника.

Таким образом, при наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных предпринимателем ФИО1 сведений, суд приходит к выводу, что первичные документы, подтверждающие факт несения затрат на строительство, не представлены.

 

Учитывая изложенное, суд считает указанное нарушение условий соглашения обоснованным и документально подтвержденным.

В связи с чем, суд находит правомерными доводы министерства о том, что средства гранта использованы не в соответствии с Планом в части 900 000 рублей, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика гранта в полном объеме, в связи с нарушением условий соглашения и обязанности в связи с этим вернуть всю сумму, судом не принимается, поскольку часть суммы гранта  израсходована  в  соответствии с Планом расходов.

Так, суд признает не обоснованными требования заявителя в части взыскания суммы гранта израсходованного индивидуальным предпринимателем на покупку холодильного оборудования в размере 948 600 рублей.

Несение указанных видов расходов суд не признает нецелевым расходованием денежных средств, так как факт приобретения оборудования, сельскохозяйственной техники и крупного рогатого скота заявителем не оспаривается.

В материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий несение указанных расходов. Имеется первичная документация на приобретение, в материалы дела ответчиком представлены фотографии оборудования.

Довод министерства, что договор № 01/2018 от 25.09.2018 на приобретение холодильного оборудования был заключен ранее, чем соглашение с истцом не принимается, поскольку список победителей был опубликован ранее, чем заключено Соглашение. 

Так, Протокол конкурсной комиссии об итогах конкурсного отбора был подписан 12.09.2018, а опубликован на сайте Министерства сельского хозяйства Новосибирской области: msx.nso.ru 17.09.2018. Фактическая поставка холодильного оборудования произошла в период действия Соглашения и все обязательства по договору исполнены после получения гранта.

По существу наличие документов, подтверждающих  указанные расходы,  не оспаривается министерством. Расходование средств подтверждено материалами дела.

Позиция Министерства о необходимости формального соблюдения условий Соглашения, без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства.

Суд, руководствуясь положениями статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением от 02.02.2015 N 37-п Правительства Новосибирской области (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, дав оценку соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что цели, изложенные в государственной программе, частично достигнуты, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта в размере, превышающем 900 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу министерства сельского хозяйства Новосибирской области сумму гранта в размере 900 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович