ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-13852/2024

Дело № А40-155962/21

город Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу № А40-155962/21 о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим относительно передачи финансовому управляющему имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (07.03.1958г.р., ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19 ноября 2021г. в отношении Варшавской Елены Алексеевны (ИНН 770402493769) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Колдырева Анастасия Владимировна (ИНН 645396280301).

Решением суда от 04 июля 2022г. должник признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим:

Суд обязал должника в течение десяти дней передать финансовому управляющему должника транспортные средства:

-автомобиль Мерседес-Бенц G350 BLUETEC, цвет черный, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, объем двигателя: 2 987 куб. см, мощность двигателя: 211 л. с., дата постановки на учет: 21.02.2019;

-автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, цвет бежево-серый, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, объем двигателя: 2 993 куб. см, мощность двигателя: 248,9 л. с., дата постановки на учет: 03.05.2018;

-автомобиль ФИО3 DB9 COUPE, цвет черный, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> (текущий государственный регистрационный знак 

<

***>), объем двигателя: 5 935 куб. см, мощность двигателя: 457 л. с., дата постановки на учет: 19.06.2012;

А также передать ключи (коды от замков (при наличии), оригиналы правоустанавливающих документов в отношении указанных выше транспортных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1  обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила определение  суда первой инстанции отменить.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО1 было выявлено движимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, подлежащее включению в конкурсную массу, указанное выше.

Согласно данным поискового сервиса «Номерограм» (https://www.nomerogram.ru/), автомобиль марки Мерседес-Бенц G350 BLUETEC (VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>) и автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер (VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>) продолжают эксплуатироваться Должником, либо лицами, допущенными к управлению указанными автомобилями.

В адрес должника финансовым управляющим были направлены требования о передаче ему указанного имущества и документов на него.

Неисполнение должником указанного требования послужило основанием обращения финансового управляющего в суд с заявлением об обязании его передать финансовому управляющему имущества и документов на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Доказательства передачи транспортных средств в материалы дела не представлены.

Доказательств утилизации либо хищения транспортного средства, равно как и доказательств передачи его третьим лицам материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что не передача транспортного средства препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по передаче имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявлениея финансового управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Довод  апелляционной жалобы о том,  что  судом первой инстанции при установлении фактических обстоятельств были использованы недопустимые сведения с негосударственного сайта www.nomerogram.ru, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку должник не отрицает факта владения указанным имуществом, в заседание суда первой инстанции должником не представлено документально подтвержденных возражений на заявление.

Довод  апелляционной жалобы о том,  что в конкурсную массу не может быть истребовано имущество, находящееся под арестом и не может составлять его конкурсную массу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт наложения ареста на транспортное средство в рамках уголовного дела не препятствует исполнению обязанности ФИО1 по передаче финансовому управляющему имущества должника.

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу № 01-0090/2021 (01-0561/2020) был наложен арест на следующее принадлежащие ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 25, кв. 8, дата и место рождения: 07.03.1958, гор. Рубцовск Алтайского края) на праве собственности:

- квартиру, площадью 208 кв. м., расположенную по адресу: Москва, Хамовники, ул. Пречистенка, д. 25, кв. 8, этаж 3, кадастровый номер: 77:01:0001054:1418, инвентарный номер: 8, условный номер: 2-2544489.

- земельный участок, расположенный по адресу: 143421, 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0050407:31, земли населенных пунктов, разрешенное использование (ВРИ): для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость: 13 515 500 руб., площадь: 2 000 кв. м.

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Кузнецы, турбаза, Орлово озеро, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровая стоимость: 19 125 975 руб., кадастровый номер: 50:17:011306:1, площадь: 27 500 кв. м.

- автомобиль марки ФИО3 DB9 COUPE, цвет черный, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***> (текущий гос. номер 

<

***>), объем двигателя: 5 935 куб. см., мощность двигателя: 457 л. с., дата постановки на учет: 19.06.2012.

Наложение ареста на имущество означает запрет на распоряжение указанным имуществом, однако, отсутствуют препятствия в целях обеспечения сохранности такого имущества для его передачи финансовому управляющему.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № 10-20427/2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о снятии арестов с имущества ФИО1 отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09.10.2023 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Довод  апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего должно быть прекращено, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку судебный акт, вынесенный в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, не может являться основанием для прекращения производства по спору.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 было вынесено до признания ФИО1 банкротом в связи с чем, суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему документы и сведения о составе имущества.

Положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве не предусмотрено выбытие имущества из пользования должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу № А40-155962/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варшавской Е.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:В.В. Лапшина 

О.И. Шведко