АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года

Дело №

А55-25410/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании  03-09 октября 2019 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК Иником"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеКо"

о взыскании ущерба в размере 542 035 руб. 14 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВГТ», 141231, Московская область, район Пушкинский, рабочий 

<

...>, литера М-М1-М2, офис 1, ОГРН: 

<

***>. 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Иником" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеКо" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 542 035 руб. 14 коп.

Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  на стороне ответчика, был привлечен грузоотправитель – Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Предприятие  ВГТ».

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Предприятие  ВГТ» считает иск подлежащим удовлетворению, в письменном отзыве на иск указало на следующие обстоятельства.

Поставка лакокрасочного товара (далее - товар) истцу произведена в соответствии с условиями договора поставки №6/189 от 27.10.2015, заключенного между ООО «Предприятие ВГТ» и ООО «ГК Иником», по универсальному передаточному документу и товарно-транспортной накладной №4380 от 27.04.2018 на общую сумму 813 052.96 рублей, в том числе НДС по действующей ставке 18%.

Согласно п. 5.3. договора, в редакции Протокола разногласий к нему, доставка продукции за пределы Московского региона, должна была осуществляться автотранспортом Истца и за его счет, на условиях самовывоза. 27.04.2018. Поставщик передал продукцию прибывшему на его склад представителю истца - ФИО2, полномочия которого были подтверждены представленной им доверенностью №181 от 27.04.2018, подписанной истцом и с оттиском его печати. Третье лицо пояснило, что полномочия представителя истца, его паспортные данные и документы на транспортное средство были тщательно проверены на соответствие их оригиналам и сведениям о представителе, направленным истцом ранее грузоотправителю по электронной почте и не вызвали у последнего никаких сомнений.

Третье лицо считает, что обязательство по передаче продукции истцу было выполнено им надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора. С момента передачи товара представителю истца, к нему перешло право собственности на товар. Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а риск случайной табели и случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпись представителя истца в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной свидетельствует, что товар был передан уполномоченному представителю истца и принят им для перевозки.

Таким образом, третье лицо полагает, что ответственность за перевозку указанного товара несет перевозчик — ООО «ЛеКо», привлеченный истцом. Оплата продукции произведена истцом платежным поручением №147 от 26.07.2018.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке  из  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц,  а  именно: 443093,  Россия,  г. Самара,  Самарская  область,  ул.  Партизанская  д.  56,  оф.  421,  возвращена  отправителю  органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Помимо этого, суд направлял определение ответчику по адресу: 443056, Россия, 

<

...>,  однако  корреспонденция  также  была  возвращена  в  суд с отметкой об истечении срока хранения.

В данной связи суд  счел  ответчика  в  силу  п.2  ч.4  ст.  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  извещенным  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 14 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Иником" (покупателем) и Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Предприятие  ВГТ» (поставщиком) 27.10.2015 был заключен договор поставки №6/189, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары материально-технического назначения в порядке и на условиях договора, приложений и дополнительных соглашений.

Из представленной в дело товарно-транспортной накладной №4380 от 27.04.2018 и универсального передаточного акта следует, что истцу в соответствии с договором поставки №6/189 от 27.10.2015 третьим лицом произведена поставка лакокрасочного товара, оплата которого произведена истцом 08.08.2018 по платежному поручению №245 на сумму 1 582 519 руб. 78 коп.

Согласно п. 5.3 указанного договора, в редакции протокола разногласий к нему, доставка продукции за пределы Московского региона, должна осуществляться автотранспортом истца и за его счет, на условиях самовывоза.

Между ООО «ГК Иником» и  ООО "ЛеКо" (перевозчиком) 23.04.2018 был заключен договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик по поручению и за счет клиента обуется доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора перевозчик обязался доставить груз и выдать его получателю согласно заявке клиента своими силами; обеспечить сохранность и качественное состояние принятых к перевозке грузов  нести ответственность за их утрату (повреждение) (п. 2.1.6 договора).

В рамках указанного договора в целях перевозки поставленного истцу третьим лицом товара, между сторонами была подписана заявка на перевозку груза от 27.04.2018 по маршруту Московская область, Пушкинский район, 

<

...> – 

<

...>; дата погрузки – 27.04.2018, дата разгрузки – 02.05.2018.

Ставка за перевозку составила 56 000 руб., оплата которых производится по оригиналам счета-фактуры, акта на услуги, счета, транспортной накладной, заверенной копии договора аренды на автомобиль, который указан в договорах, заверенной копии ПТС, заверенной копии трудового договора или договора ГПХ с водителем, осуществляющим данную перевозку, заверенной копии водительского удостоверения водителя, осуществляющего данную перевозку.

Согласно товарно-транспортной накладной №813052 от 27.04.2018 объявленная ценность груза составила 813 052 руб. 96 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком груз по договору-заявке от 27.04.2018 получен не был, что подтверждается актом об утрате груза от 03.05.2018, составленным в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "ЛеКо", который от подписания акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка, в связи с чем в адрес перевозчика была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, в ответ на которую перевозчик просил рассмотреть возможность погашения в течение 6 месяцев.

Соглашением от 23.05.2018 о возмещении стоимости утраченного груза по претензии истца от 15.05.2018 стороны согласовали порядок возмещения стоимости утраченного груза в общем размере 813 052 руб. 96 коп. в соответствии с графиком, обозначенным в соглашении.

 Поскольку стоимость утраченного груза была произведена перевозчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возмещения ущерба и возврате провозной платы №2-19/55 от 26.06.2019, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 542 035 руб. 14 коп., с учетом ранее произведенных перевозчиком оплат, на что указано в претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В силу ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно ч. 9 ст. 34 Устава перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Осуществление перевозки водителем ФИО2 согласовано сторонами в договоре-заявке на перевозку от 27.04.2018.

В данном случае, груз по товаросопроводительным документам был выдан водителю ФИО2 и не доставлен грузополучателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Иником", что следует из акта об утрате груза от 03.05.2018, от подписания которого перевозчик отказался, о чем имеется отметка в акте.

Согласно п. 8.5 договора №от 23.04.2018, заключенного сторонами, перевозчик обязан возместить клиенту стоимость недостачи, повреждения или утраты груза, произошедшей по вине перевозчика либо третьих лиц, а также при наличии обстоятельств, за которые клиент не отвечает.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что утрата принятого к перевозке ответчиком груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Стоимость утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма в размере стоимости утраченного груза 542 035 руб. 14 коп. подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Судом также приняты во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 542 035 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 13 841 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛеКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Иником" 542 035 руб. 14 коп. – стоимость утраченного груза, а также 13 841 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова