АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7002/2021

31 мая 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Городцентр», 

заинтересованные лица: 

- Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 

- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 

- Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон: 

от заинтересованного лица (Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Роспотребнадзора) – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 11.01.2021г., 

иные участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городцентр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Городцентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган) №14-00009 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Участники процесса, за исключением Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Роспотребнадзора), явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.05.2022 не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В рамках проводимой проверки прокуратурой Ленинского района Республики Крым, по требованию о выделении специалиста, 22.09.2020, с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, специалистом территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального Управления Роспотребнадзора было проведено обследование торгового зала маркета «Август», находящегося по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Городцентр», на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителя при осуществлении розничной реализации продовольственных товаров.

В ходе обследования данного торгового объекта была выявлена реализация продукции с нарушениями обязательных требований законодательства, а именно требований пунктов 9, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент ТР ТС 021/2011), пункта 1 части 4.1 и пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – Технический регламент ТР ТС 022/2011), части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1): 

- на самостоятельно фасованной сотрудниками маркета «Август» мороженной пищевой продукции - полуфабрикатов («вареники с картофелем», «вареники с творогом», «пельмени из мяса индейки», «филе тушки Цыпленка бройлерного», «окорок куриный сух/зам», «горбуша с/м», «путассу с/М», «хек Хубси тушка», «камбала б/г с/м», «мидии Чилийские Vici», «крабовые палочки Каламбус», «блины с говяжьей печенью», «люля кебаб Элика») и кондитерской пищевой продукции («печенье Овсяночка», «печенье Сендвич с мармеладом», «печенье Ракушка с кокосом» и другое печенье в ассортименте), находящейся на реализации, отсутствуют листки-вкладыши производителя, а на прикрепленной к потребительской упаковке этикетке (стикере), отсутствует необходимая маркировка о производителе, дата изготовления, срок годности (конечном сроке реализации), на некоторых из перечисленных отсутствуют условия хранения.

По результатам проведенной проверки была составлена Справка о всех выявленных нарушениях от 24.09.2020 №14-05388-20, а также фото таблица с подтверждением фактов нарушения требований законодательства.

По фактам выявленных нарушений, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 21.10.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена представителю Общества 21.10.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Рассмотрев административный материал, поступивший из Прокуратуры Ленинского района Республики Крым, и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополя ФИО3 10.11.2020 вынесено Определение № 56 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.11.2020 в 11 часов 15 минут, которое направлено по месту нахождения юридического лица, однако не было вручено представителю Общества, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В данной связи, Определением №89 от 30.11.2020 была назначена новая дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.02.2021 в 11 часов 10 минут. Определение было направлено по юридическому адресу Общества.

04.02.2021 и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю ФИО4 в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного в дате и месте рассмотрения дела, вынесено Постановление №14-00009 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Городцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения административного органа, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются в том числе юридические лица.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (статья 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011)

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 9 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Согласно положений Технического регламента ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции; 

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 установлено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Кроме того, частью 2 статьи 10 Закона РФ №2300-1 установлено, что в обязательном порядке должна содержать информация о товарах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, была установлена административным органом на основании результатов проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского района Республики Крым. Доказательств обратного заявителем не предоставлено. 

Порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. 

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих позицию административного органа, заявителем не предоставлено. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ заявителем не опровергнут.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении, нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергнуты материалами дела.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Размер административного штрафа назначен административным органом в пределах, установленных КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие негативных последствий, доказательств обратного не предоставлено, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.43 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В данной связи с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа: с 100 000 рублей до 50 000 рублей. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №14-00009 от 04.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова