АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25350/2020 

Дата принятия решения –  26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику -   Акционерное общество "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 094 190 руб. 66 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - ответчик) о взыскании 1 094 190 руб. 99 коп. долга по Договору на отпуск и приём сточных вод №1-И от 01.01.2020 за август 2020 года. 

Определением суда от 20.10.2020 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил, что в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления неверно указана сумма копеек, а именно: вместо правильной заявленной суммы 1 094 190 руб. 66 коп., ошибочно указана сумма  - 1 094 190 руб. 99 коп. Истец исковые требования поддержал, пояснил, что оплата (частичная оплата) ответчиком не произведена.  

Судом уточнение цены иска принято согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 20.11.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  исковые требования признал в сумме 1 094 190 руб. 66 коп.

С учетом содержания поступившего от ответчика пояснения, в отсутствие соответствующих возражений  со стороны ответчика, истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2020 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1-И, согласно условиям которого, истец круглосуточно и бесперебойно обеспечивает водоснабжение и водоотведение ответчику, а ответчик обязуется своевременно производить оплату счетов за предоставленные услуги.

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору за  август 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом  за август 2020 года.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца до 20 числа следующего месяца – не менее 35% от стоимости поданных коммунальных услуг, до 25 числа следующего месяца – не менее 75% от стоимости коммунальных услуг, до 31 числа следующего месяца производит окончательный расчет за фактическое принятое ответчиком услуг.

Требования, изложенные истцом в претензии №1-01/2323 от 05.10.2020, оставлены  ответчиком без исполнения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, доказательства оплаты  долга не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание абзац 2 подпункта 3 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  и факт признания иска ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате, то есть 7 182 руб. 60 коп. от суммы госпошлины – 23 943 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 094 190 (один миллион девяносто четыре тысячи сто девяносто) руб. 66 (шестьдесят шесть)  коп. долга.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 60 (шестьдесят) коп. государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова