АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

10.06.2022 г.                                                                                           Дело № А19-6548/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ ПРОСПЕКТ, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 167/3)

о взыскании 2 071 984 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга -  995 319 руб. 00 коп., неустойки – 1 076 665 руб. 40 коп. за период с 02.09.2019 по 29.03.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки товарного бетона от 05.09.2019 № 32/09-2019. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товарного бетона от 05.09.2019 № 32/09-2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика товарный бетон, а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

Согласно пункту 4.3 договора основанием для осуществления ответчиком платежа за продукцию является счет на оплату товара.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения ответчиком срока уплаты цены товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур) следует, что истцом передан ответчику товар на общую сумму 3 605 218 руб. 60 коп.

Истцом указано, что ответчиком произведена оплата за товар в размере 2 609 899 руб. 60 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 по июнь 2021 следует, что задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2021 составила 995 319 руб. 00 коп., акт подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий. 

Претензией от 07.12.2021 истец требовал от ответчика перечислить задолженность в размере 995 319 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 995 319 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 076 665 руб. 40 коп. за период с 02.09.2019 по 29.03.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 3 605 218 руб. 60 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.3 договора основанием для осуществления ответчиком платежа за продукцию является счет на оплату товара.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 995 319 руб. 00 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 995 319 руб. 00 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 995 319 руб. 00 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения ответчиком срока уплаты цены товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 076 665 руб. 40 коп. за период с 02.09.2019 по 29.03.2022.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере1 076 665 руб. 40 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 995 319 руб. – основного долга, 1 076 665 руб. 40 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 040 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 58 от 23.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 2 071 984 руб. 40 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 33 359 руб. 92 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 320 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" 995 319 руб. – основного долга, 1 076 665 руб. 40 коп. – неустойки, 2 040 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина