ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10442/2020

г. Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу № А82-10442/2020

по иску закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об обязании заключить договор поставки газа,

установил:

закрытое акционерное общество «Инженерно-технический центр» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ответчик, Компания) об обязании ответчика заключить договор поставки газа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 года по делу № А82-10442/2020, принять по делу новое решение: обязать Компанию заключить договор поставки газа с Обществом на производственный комплекс, расположенный по адресу: 150507, Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Истец указывает, что им представлены все технические паспорта на газоиспользующее оборудование, а также документы о праве собственности на указанное оборудование. Общество полагает, что в перечне документов, представляемых для оформления договора на газоснабжение, отсутствует документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимого имущества. Согласно позиции заявителя, требование представлять документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимого имущества, незаконно, необоснованно, не указано ни в одном нормативном правовом акте.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу А82-10442/2020 без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения; ссылается на пункт 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), согласно которому к заявке на приобретение газа заявитель обязан предоставить документы согласно перечню, утвержденному Правилами, в том числе документы, подтверждающие принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании. Ответчик полагает, что исходя из системного толкования норм права в сфере газоснабжения в Российской Федерации объектами газоснабжения являются жилищно-коммунальные или промышленные здания с возможностью газификации. Компания считает, что пока объект не будет сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном законом порядке, его невозможно идентифицировать не только как объект недвижимости, но и по его принадлежности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 08.02.2021, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 09.03.2020.

Компания в дополнительных пояснениях указывает, что по прямому указанию Закона о газоснабжении объектами газоснабжения являются объекты жилищно-коммунального хозяйства, промышленные и иные объекты. Ответчик полагает, что исходя из положений федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты газоснабжения, как разновидность объектов топливно-энергетического комплекса, - это здания, сооружения, иные строения и прилегающие к ним территории/акватории. Таким образом, по мнению Компании, законодатель разводит понятия оборудование и объект - как комплекс строения с оборудованием. Согласно позиции ответчика, технически оборудование не может находиться вне какого-либо объекта, а при отсутствии документов, подтверждающих законность принадлежности объекта заявителю, ни поставщик, ни заявитель не смогут реализовывать свои права и обязанности в рамках поставки - доступа к оборудованию, находящемуся в объекте, не принадлежащем заявителю на законном праве, для соблюдения правил технической эксплуатации и техники безопасности. По утверждению Компании, объект газопотребления должен существовать и принадлежать на законных основаниях лицу, обратившемуся за заключением договора поставки газа; до настоящего времени вопрос по заключению договора между сторонами не урегулирован, так как истец не предоставил информацию, подтверждающую наличие построенного, зарегистрированного надлежащим образом объекта, в котором установлено оборудование (идентифицировать объект не представляется возможным при наличии трех разных разрешений на строительство).

Истец в пояснениях по делу указывает, что предпринимает все возможные действия к вводу объекта в эксплуатацию, получил новое разрешение на строительство, выданное сроком действия до 30.01.2021, которое продлено до 30.07.2021, степень готовности объекта около 98%, осталась небольшая часть отделочных работ, которые в отсутствие газоснабжения объекта и подачи тепла произвести весьма затруднительно.

Обществом в материалы дела представлена копия разрешения на строительство от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вопрос о продлении либо получении истцом нового разрешения на строительство спорного объекта не исследовался судом первой инстанции, в целях  объективного, всестороннего рассмотрения дела, полагает возможным приобщить представленный Обществом документ к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения производственной базы, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 4628 кв. м, кадастровый номер 76:17:168701:0001, по адресу: 150507, Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6 (л.д. 8, 22).

На указанном земельном участке Общество осуществляло строительство производственного корпуса на основании разрешения на строительство от 18.01.2010 № RU 76517304-1 (л.д. 18).

Газоиспользующее оборудование указанного производственного корпуса введено в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.05.2018 (л.д. 19), Компанией и Обществом подписан акт о подключении (технологическом присоединении) сетей газопотребления от 23.11.2018, содержащий указание на состав сети газопотребления, а также состава газоиспользующего оборудования (котел газовый De Dietrich GT-338, 280 кВт; Обществом получено разрешение Ростехнадзора от 16.08.2019 на допуск в эксплуатацию газовой котельной по адресу Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6 (л.д. 21).

Между сторонами был заключен договор поставки газа от 28.12.2018 № 60-4-7742/18 (л.д. 11-15), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять для проведения пуско-наладочных работ с 01.01.19 по 07.03.19 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензинеиный, а покупатель обязуется принять и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставка газа поставка газа осуществляется на объект: котельная производственного корпуса, адрес: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское с/п, База Нечерноземье, д. 6.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 07.03.2019.

Письмом от 25.09.2019 № 315 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 28.12.2018 № 60-4-7742/18 на поставку газа с 01.09.2019 (л.д. 16).

Письмом от 25.10.2019 № 05-02/3353 ответчик отказал истцу в заключение договора, указав, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на газовое оборудование (л.д. 17).

Письмом от 04.12.19 № 401 истец повторно обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 28.12.2018 № 60-4-7742/18 на поставку газа с 01.12.2019 (л.д. 51).

Между сторонами заключен договор поставки газа от 10.12.2019 № 60-4-7742/19 (л.д. 46-50), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять для проведения пуско-наладочных работ с 10.12.2019 по 30.04.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензинеиный, а покупатель обязуется принять и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа договору подлежат исполнению сторонами с 10.12.2019 по 30.04.2020.

Письмом от 22.05.2020 истец известил ответчика об окончании отопительного сезона 06.04.2020, отключении газового котла, отсутствии потребления газа (л.д. 52 об.).

Актом на опломбирование оборудования от 26.05.2020 сторонами зафиксировано, что газопотребление прекращено Обществом самостоятельно, на оборудовании установлены запорно-пломбировочные устройства (л.д. 52).

Письмом от 24.08.2020 № 197 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договорных отношений по поставке газа на объект «Производственный корпус», расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское с/п, База Нечерноземье, д. 6.

Письмом от 22.09.2020 № 12/2914 ответчик отказал истцу в заключение договора, указав, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на объект газопотребления, в котором находится газовое оборудование (л.д. 41).

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора поставки газа, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 № 11657/2011, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и тому подобное). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. 

В первом абзаце статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договора поставки газа определен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами № 162.

Согласно пункту 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. Условием заключения договора поставки газа является, в том числе предоставление потребителем документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 24.08.2020 № 197 об оформлении договорных отношений по поставке газа на объект «Производственный корпус», расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское с/п, База Нечерноземье, д. 6 (в эл. виде), с приложением соответствующих документов, п в том числе договора поставки оборудования и договора на строительно-монтажные и пусконаладочные работы, акта о подключении, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, договора на оказание услуг по обслуживанию котельной, ГРУ и наружного газопровода.

Ответчик в письме от 22.09.2020 № 12/2914 отказал истцу в заключение договора, указав, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на объект газопотребления, в котором находится газовое оборудование (л.д. 41).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о понуждении к заключению договора, пришел к выводу, что истец преждевременно обратился с заявлением о заключении долгосрочного договора по поставке газа, поскольку в настоящее время строительство объекта недвижимости с возможностью газификации не завершено, а заключение договора возможно только при наличии права собственности на объект газоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

При этом согласно пункту 1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения) под газоиспользующим оборудованием понимаются котлы, плиты, производственные печи, технологические линии, утилизаторы, генераторы электрического тока и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного и автономного отопления, выработки электрической энергии, горячего водоснабжения, пищеприготовления, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

Газоиспользующее оборудование истца по адресу Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское с/п, База Нечерноземье, д. 6 введено в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.05.2018 (л.д. 19), при этом материалами дела подтверждается выполнение Обществом технических условий в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) от 30.10.2018 № ЯФ-ТП-Вр 982/18, что прямо следует из акта о подключении от 23.11.2018 (л.д. 20). 

Таким образом, газоиспользующее оборудование Общества в установленном порядке присоединено к сети газораспределения Компании; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Таким образом, законодательством предусмотрен частный случай, допускающий отступление от обязательности заключения договора поставки газа с заявителем в случае отсутствия у него на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования.

Отказывая в заключении договора, ответчик ссылался на непредставление истцом документов, подтверждающих принадлежность заявителю объекта газоснабжения, таким образом, ответчик полагает, что представленных документов, подтверждающих принадлежность истцу газопотребляющего оборудования, недостаточно для заключения договора поставки газа.

Между тем, как указывалось выше, пункт 5 Правил № 162 предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих принадлежности газоиспользующего оборудования или объектов газоснабжения.

Расширительное толкование истцом пункта 5(1) Правил № 162, предполагающее, что лицом, обратившимся к поставщику с заявкой на приобретение газа, должны быть предоставлены не только документы, подтверждающих принадлежность заявителю газоиспользующего оборудования на праве собственности или на ином законном основании, но и документы, подтверждающие принадлежность объекта газоснабжения (здания, строения, сооружения), в котором находится газоиспользующее оборудование, не может быть признано судом апелляционной инстанции основанным на нормах права.

Лицу, владеющему на праве собственности или на ином законном основании газоиспользующим оборудованием и непосредственно эксплуатирующему в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты, не может быть отказано в заключение договора по причине непредставления документов, подтверждающих оформление права собственности на объект.

В рассматриваемом случае земельный участок, на котором расположен спорный объект истца, принадлежит ему на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2007, л.д. 22), Общество производит строительство спорного объекта на основании разрешения на строительство от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на здание, в котором расположено газоиспользующее оборудование, не позволит сторонам реализовать права на доступ поставщика и покупателя к указанному оборудованию, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалами дела подтверждается заключение и исполнение сторонами двух договоров газоснабжения после осуществления допуска в эксплуатацию газоиспользующего оборудования; доказательств наличия каких-либо препятствий при исполнении указанных договоров Компанией не представлено.

Судебная коллегия отмечает непоследовательность позиции ответчика в части рассмотрения заявок истца на заключении договоров поставки газа, так как при предоставлении одинакового пакета документов Компанией принимались как положительные, так и отрицательные решения относительно заключения договора, что не может быть признано правомерным.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательство не содержит запрета на заключение договоров поставки газа до сдачи в эксплуатацию объектов капитального строительства; напротив, пункт 5(1) Правил № 162 предусматривает возможность заключения договоров до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капительного строительства с предоставлением акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования такого объекта к подключению.

Доказательств неудовлетворительного состояния оборудования либо иных обстоятельств, по которым у Компании  имелись основания для отказа Обществу в заключении договора, ответчиком не приведено и в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на изменение наименования объекта капитального строительства в разрешении от 29.01.2020 № 76-517304-012-2020 в сравнении с ранее выданным разрешением правового значения для заключения договора поставки газа не имеют, так как доказательств необходимости изменения параметров подключения объекта к сетям газоснабжения при изменении указанного наименования ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, на момент обращения истца с заявкой о заключении договора поставки газа, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от заключения договора на поставку газа с истцом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу № А82-10442/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключить договор поставки газа с закрытым акционерным обществом «Инженерно-технический центр» на объект, расположенный по адресу: 150507 Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение, База Нечерноземья, 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в пользу закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1