АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58107/2021

24 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58107/2021 по иску 

Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 924712 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

11 ноября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о взыскании задолженности в размере 924712 руб. 86 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 по договору №Е15215-ГВ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21494 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением от 15 ноября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв, считает необоснованным предъявление объема отпущенных коммунальных ресурсов за спорный период в сумме 31616 руб. 84 коп. Также просит не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22 декабря 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 03 февраля 2022 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Определением от 03 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 01 марта 2022 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 марта 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 17 марта 2022 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, АО "ЕТК" ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора №Е15215-ГВ от 09.09.2016, в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры  №3300503135 от 31 июля 2021 г., № 3300501792 от 30 апреля 2021 г., № 3300503500 от 31 августа 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 924712 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.09.2021 №71300-ИД/17246 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик осуществляет функции управления многоквартирными домами, на которые истец отпускает тепловую энергию и теплоноситель. Управление многоквартирными домами является единственной и основной деятельностью ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».

С учетом требований п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354) управляющая компания ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» является исполнителем коммунальных услуг. В целях оказания коммунальных услуг управляющая компания приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является истец, услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, обслуживаемых ответчиком жилых домов. Таким образом, коммунальный ресурс приобретается у истца (ресурсоснабжающей организации) ответчиком (исполнителем) не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам (потребителям) коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подп. "в" п. 21 Правил № 124, утвержденных указанным постановлением, вступил в силу с даты вступления в силу Правил №354, то есть с 01.09.2012.

С принятием Правил №124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В рамках отношений, регулируемых Правилами №124, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таких обстоятельствах размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

С предъявленным поставщиком АО «ЕТК» за спорный период объемом поставленной коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ответчик не согласен.

Многоквартирный дом, поименованный в контррасчете (ул. Ракетная, 3), в спорный период не был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета.

Контррасчеты по услуге горячее водоснабжение за спорный период ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» осуществлены на основании сведений, представленных ООО «Единый расчетный центр» и действующего законодательства.

Сумма разногласий по указанному доводу составила 4758 руб. 15 коп.

В спорный период истцом в многоквартирные дома (ул. Ракетная, 9, 11, ул. Авиаторов, 1, ул. Бахчиванджи, 14) предоставлен коммунальный ресурс на нужды «горячего водоснабжения» ненадлежащего качества.

В связи с чем, стоимость услуги должна быть уменьшена, в соответствии с п. 5 Приложения № 1 Правил № 354.

Сумма разногласий по данному основанию составила 26858 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика и  считает необоснованным предъявление ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» объема отпущенных коммунальных ресурсов за спорный период по договору № Е15215-ГВ в сумме 31616 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 по договору №Е15215-ГВ от 09.09.2016, подлежит удовлетворению частично в сумме 893096 руб. 02 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 68 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 20759 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на АО "ЕТК".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 893096 руб. 02 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 по договору №Е15215-ГВ от 09.09.2016.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20759 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 68 руб. 32 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья         С.К. Загайнова