Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24505/2017

23 октября 2017 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МАН», общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан», Администрации Волгограда,  Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности

от третьих лиц – от ООО «МАН» - ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности,

от Администрации Волгограда - ФИО6, представитель по доверенности, от ООО «Тамерлан» - ФИО7 представитель по доверенности, остальные не явились, извещены

акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее МУП «Центральный рынок», ответчик) о признании торгов недействительными.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что проведенные ответчиком торги, на право заключения договора аренды нежилого помещения, проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем они подлежат признанию недействительными, а вместе с ними и договор аренды, заключенный с победителем торгов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что нарушение процедуры допущено не было.

ООО «МАН» и Администрация Волгограда поддержали в судебном заседании позицию ответчика, ООО «Тамерлан» полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела; выслушав представителей сторон, суд

установил:

28 января 2017 года МУП «Центральный рынок» (далее — организатор торгов) на сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 280117/10777040/01 о проведении аукциона №1 «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок».

Предметом аукциона была указана часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 общей площадью 3295,2 кв.м., в том числе на 1 этаже - 3101,2 кв.м., в подвале - 194  кв.м.

Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) была установлена в соответствии с отчетом от 22.12.2016 №16/11-24-2 об оценке рыночной арендной платы 1 кв.м, в месяц здания овощного корпуса (лит.Д) и составляет без учета НДС - 2 301 280,13 руб. 

На участие в конкурсе были поданы заявки, в том числе и истцом и согласно протокола №1/1 от 21 февраля 2017 года АО «Тандер» было допущено к участию в аукционе.

17 февраля 2017 года АО «Тандер» была подана в УФАС по Волгоградской области жалоба на действия организатора аукциона, в которой заявитель указал на неопределенность предмета аукциона.

Решением УФАС по Волгоградской области №17-01-18.1-03/104 от 15.03.2016 года доводы жалобы признаны обоснованными, сделан вывод, что при таком описании объекта аукциона не представляется возможным идентифицировать, какая именно часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...>. 17, сдается в аренду, поскольку по указанному в документации об аукционе адресу на первом этаже овощного корпуса рынка расположено встроенное нежилое торговое помещение общей площадью 13 209,3 кв.м., организатором торгов нарушены пп. 2 п. 105 и п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

Согласно выданному УФАС по Волгоградской области предписанию № 17-01-18.1-03/104 от 10 марта 2017 года организатору торгов предписано:

- аннулировать Протокол № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 280117/10777040/01 от 21.02.2017;

- привести извещение о проведении аукциона № 1 от 28.01.2017, утвержденное и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО8 (далее - Извещение) и документацию об аукционе № 1 от 28.01.2017 «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», утвержденную 28.01.2017 и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО8, в соответствие с пп. 2 п. 104 и п. 114 Правил № 67.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы и исполнения предписания УФАС организатор торгов отменил протокол №1/1 от 21 февраля 2017 года.

С учетом требования УФАС по Волгоградской области 23.03.2017 организатор торгов разместил на сайте торгов информацию о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе:

об аннулировании Протокола № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 280117/10777040/01 от 21.02.2017 г.;

извещение о проведении аукциона № 1 от 28.01.2017 г., утвержденное и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО8 и документация об аукционе № 1 от 28.01.2017 г. «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», утвержденная и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО8, приведены в соответствие с пп. 2 п. 104 и п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67;

установлен новый срок для подачи заявок: дата начала подачи заявок 24 марта 2017 г. в 09.00 час. по адресу: 400131, Волгоград, ул. Советская, д. 17, второй этаж, каб. «Администрация МУП «Центральный рынок» (с 09.00 час. до 12.00 час.); дата окончания подачи заявок 10 апреля 2017 г. в 12.00 час. (время московское).

При этом организатором торгов был уточнено описание объекта аукциона - часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3 187,1  кв.м., в том числе на 1 этаже - 2 977,9 кв.м., в подвале - 209,2  кв.м., а также изменил и начальную (минимальную) цену договора (цену лота) - без учета НДС - 2 211 531,57 рублей в месяц.

           20.04.2017 истцом была подана повторная заявка на участие в конкурсе.

24.04.2017 г. аукционной комиссией МУП «Центральный рынок» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе был установлен факт подачи одним заявителем АО «Тандер» двух заявок в аукционе в отношении одного и того же лота при этом, поданная ранее заявка не отозвана, в связи с чем комиссией было принято решение поданные заявки не рассматривать, вернуть обе заявки заявителю на основании п. 132 Правил проведения аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, п. 15.4. документации об аукционе.

Посчитав указанные действия организатора торгов незаконными, ООО «Тандер» обратилось 28.04.17 в УФАС по Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия организатора торгов и аннулировании протокола о результатах торгов.

Решением от 05.05.2017 года № 03-8/2851 УФАС по Волгоградской области признал жалобу истца необоснованной.

Посчитав действия организатора торгов недействительными, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункт 3 статьи 607 ГК РФ, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор — незаключенным.

В силу п. 119 Правил № 67 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Порядок подачи заявителями заявок на участие в аукционе установлена п. 120-129 Правил № 67.

В соответствии с п. 124 Правил № 67 заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона.

Заявитель вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (п. 128 Правил).

Пунктом   130 Правил установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким заявителем не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого заявителя, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому заявителю (п. 132 Правил).

Доводы ответчика о том, что организатором торгов был изменен предмет аукциона, судом отклоняются, поскольку аннулирование Протокола № 1/1 от 21.02.2017 и внесение изменений в объект аукциона не означает изменение предмета и не предполагает совершения действий по возврату заявок, поданных на участие в аукционе.

Следовательно, предмет торгов изменен не был, нарушений проведения торгов организатором допущено не было.

        Поскольку АО «Тандер» было подано две заявки в отношении одного и того же лота и поданная им ранее заявка не была им отозвана, аукционная комиссия правомерно не рассматривала и возвратила их в адрес истца.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано факт недействительности проведенных МУП «Центральный рынок» торгов, и как следствие договора аренды, заключенного между МУП «Центральный рынок» и ООО «МАН», исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина