АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6179/2021 

23.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чубаковой Я.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014, адрес: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-ТРЕЙД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2005, адрес: 

<

...>)

о взыскании 172 322 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-ТРЕЙД"  о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 16.04.20 № 20Б/1-У в размере 169 679 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 643,08 руб.

В обоснование иска истец указал, что по договору уступки права (требования) от 16.04.2020 №20Б/1-У ответчику передано право требования к ООО «ШинаЦентр» в размере 548 535 руб. Из них сумма 378 856 руб. зачтена сторонами по соглашению о зачете. Оставшаяся сумма 169 679 руб. ответчиком не оплачена.

Ответчик исковые требования не признал, сослался в отзыве, что в п.1.2. договора уступки допущена опечатка, на самом деле размер уступаемого требования составил 378 856 руб. В п.2.3. договора уступаемое требование оценено в размере 378 856 руб., определено условие о сроках его погашения. Такая же стоимость уступки права требования видна и из Соглашения о зачёте от 17.04.2020. Обязательства сторон полностью исполнены, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В судебное заседание от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком ходатайства не заявлены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы с 09.09.2021 по 14.09.2021 и с 14.09.2021 по 16.09.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом – цедентом и ответчиком – цессионарием 16.04.2020 заключен договор уступки права (требования) №20Б/1-У. В соответствии с п.1.1. договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права требования к должнику цедента – ООО «ШинаЦентр» ИНН: 

<

***> по договору поставки от 19 ноября 2014г. г. № 14Б/03Бр от 19 ноября 2014г., заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно п. 1.2. договора, стоимость уступаемого в соответствии договором требования составляет 548535 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

В силу п.2.3. договора цессионарий обязан в срок не более 4 месяцев с момента подписания договора оплатить цеденту стоимость уступаемого требования в сумме 378 856 руб. любым способом в соответствии  с законодательством РФ.

17.04.2020 года между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма задолженности в размере 378856 рублей была зачтена между сторонами в счет имеющихся обязательств.

Согласно п.1 соглашения, сторона 1 (ООО «Битайр», истец по делу) имеет право требования к Стороне 2 (ООО «Реал-Трейд», ответчик) по оплате в сумме 378856 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, возникшее в соответствии с п. 2.3. Договора №20Б/1-У уступки права (требования) от 16.04.2020г.  

В силу п.2 соглашения, сторона 2 имеет право требования к Стороне 1 в сумме 378856 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, возникшее на основании:  

-Договора аренды нежилого помещения (контейнеров) от 01.05.2018г. и Договору аренды нежилого помещения (офиса) от 01.05.2018г. в сумме 89440 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг: 

№000126 от 30.12.2019 

№000001 от 31.01.202

- Агентского договора от 01.03.2018г. на сумму 231318 (двести тридцать одна тысяча тристп восемнадцать) рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг:

№000128 от 31.12.2019

№000003 от 31.01.2020

-Договора оказания услуг от 01.03.2018г. на сумму 58098 (пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей.

№000122 от 30.11.2019 (зачитывается стоимость услуг в сумме 19948 рублей); 

№000127 от 30.12.2019 

№000002 от 31.01.2020 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения (п.3 соглашения).

В результате произведенного зачета, задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по Договору №20Б/1-У уступки права (требования) от 16.04.2020г. считается полностью погашенной (п.4 соглашения).

После подписания соглашения о зачете, по мнению истца, задолженность ответчика составила  169 679 руб.

09.09.2020 посредством Почты России в адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы задолженности в течение 7 дней с момента получения требования (трек номер отправки 66400551032899). Ответчиком получено требование 16.11.2020 года, однако оплата задолженности в размере 169 679 рублей не произведена.

В связи с изложенным истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга 169 679 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 05.04.2021 в сумме 2 643 руб. 08 коп.

Исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По существу спор между сторонами возник в связи с противоречием между пунктами 1.2. и 2.3. договора уступки от 16.04.2020 №20Б/1-У. Поскольку в п.1.2. стоимость уступаемого требования согласована в сумме 548 535 руб., а в п.2.3. договора  согласован срок оплаты уступаемого требования лишь в отношении суммы 378 856 руб. 

В отзыве ответчик указал, что при заключении договора уступки возможно несовпадение суммы уступаемого требования и оценки его стоимости, таким образом, даже уступаемое право требования в размере 548 535 руб. может быть оценено сторонами в сумме 378 856 руб.

С учетом изложенного, суду необходимо выяснить, имеется ли у ответчика задолженность в  сумме 169 679 руб., как ссылается истец, либо в п.1.2. договора уступки имеется опечатка, как ссылается ответчик.

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 4 и 5). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. 

По мнению суда, в данном случае необходимо оценивать условия договора уступки и соглашения о зачете от 17.04.2020 в их совокупности и взаимосвязи. 

В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования в совокупности пунктов 1.2., 2.3. договора уступки, пунктов 1 и 4 соглашения о зачете, главным образом из содержания п. 4 соглашения о зачете суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон направлено на погашение обязательств по договору уступки произведенным зачетом.  

Как процитировано выше, п.4 соглашения о зачете гласит: в результате произведенного зачета, задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по Договору №20Б/1-У уступки права (требования) от 16.04.2020г. считается полностью погашенной.

По мнению суда, п.4 соглашения о зачете сформулирован понятно и однозначно, буквальное значение слов и выражений неясности не вызывает. 

Далее, по мнению суда, существенное значение имеют следующие обстоятельства.

Ответчик, обосновывая свою позицию, приводит аргументы и доводы, подробно поясняет обстоятельства возникновения обязательств каждой из сторон (погашенных зачетом). В то время как истец в «дополнительных пояснениях относительно доводов отзыва ответчика» лишь повторил иск, по существу  доводы отзыва не опроверг, не оспорил, мотивированных возражений и доказательств не представил. Только указал, что текст договора об уступке прав требования и соглашения о зачете не имеют опечаток, ошибок.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии опечатки в пункте 1.2 договора №20Б/1-У уступки права (требования) от 16.04.2020 и соглашается с соответствующим доводом ответчика.

Поскольку обязательство ответчика по договору уступки погашено зачетом, оснований для взыскания с него в пользу истца суммы 169 679 руб. не имеется, как не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                       О.П.Сураева