1445/2023-70850(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года Дело № А33-9334/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурый  

Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Боровск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурый Медведь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Блеск» (далее – ответчик) о взыскании 14 217 521,30 руб. долга по  счетам-фактурам №№ 4 от 24.08.2020, 5 от 25.08.2020, 6 от 26.08.2020, 7 от 27.08.2020 за  отгруженные товары.  

Определением от 10.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.  

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2023  возбуждено производство по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и  месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru  (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От налоговых органов поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.07.2023.  

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 (резолютивная часть  объявлена 07.04.2022) по делу № А23-1621/2022 ООО "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Конкурсным управляющим установлено в ходе сбора информации о должнике, что ООО  "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ" создано 13.07.2020. Уставный капитал общества составляет 40 000  рублей, учредители и участники с 13.07.2020 по настоящее время - 100% ФИО3 Оглы в размере 40 000 руб. ФИО3 Оглы являлся участником ООО  "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ" весь период существования организации.  

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», конкурсному управляющему ООО "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ" стало известно, что  должником в адрес ООО «Блеск» отгружены товары (предоставлены услуги) на сумму  14 217 521,30 руб. Данные были предоставлены УФНС России по Калужской области  13.12.2022. Сделки были совершены в августе 2020 года:  

- 24.08.2020 по счет-фактуре № 4 на сумму 3 814 260,72 руб. - 25.08.2020 по счет-фактуре № 5 на сумму 3 732 110,00 руб. - 26.08.2020 по счет-фактуре № 6 на сумму 3 649 959,28 руб. - 28.08.2020 по счет-фактуре № 7 на сумму 3 021 191,30 руб. 

Как указывает истец, согласно данным от банков денежные средства от ООО «Блеск» на  счета должника не поступали. У должника были открыты счета:  

- акционерное общество "Райффайзенбанк", "Сибирский" 40702810107000047943.  Последнее движение по счету 01.12.2020,  

- акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" 40702810334100032108. Последнее  движение по счету 01.01.2021,  

- АО АЛЬФА БАНК 40702810023300006888. Последнее движение по счету 17.01.2021, 

- ПАО финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ 40702810000110003798 и  40702810100110003805 последнее движение по счету 11.01.2021,  

- публичное акционерное общество РОСБАНК 40702810675000001141. Движение по  счету отсутствовало, вносились деньги директором для оплаты комиссий банка за открытие  расчетного счета,  

- публичное акционерное общество "Сбербанк России" 40702810931000034232.  Последнее движение по счету 23.10.2020,  

- публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия  коммерции и бизнесу", "Дело" 40702810777700033321 и 40702810077700033160. Движение  по счету отсутствовало, вносились деньги директором для оплаты комиссий банка за  открытие расчетного счета,  

- акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" 40702810500640030082 и  40702810000646000082. Последнее движение по счету 01.01.2021.  

Ответчик, продолжая коммерческую деятельность, денежные средства на счета  должника в 2021 и 2022 гг. за поставленный товар не оплатил.  

Претензия о добровольном исполнении обязательств направлена ответчику 30 января  2023 года. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил;  требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему ООО "БУРЫЙ  МЕДВЕДЬ" стало известно, что должником в адрес ООО «Блеск» отгружены товары  (предоставлены услуги) на сумму 14 217 521,30 руб. Данные были предоставлены УФНС  России по Калужской области 13.12.2022. Сделки были совершены в августе 2020 года:  

- 24.08.2020 по счет-фактуре № 4 на сумму 3 814 260,72 руб.  - 25.08.2020 по счет-фактуре № 5 на сумму 3 732 110,00 руб.  - 26.08.2020 по счет-фактуре № 6 на сумму 3 649 959,28 руб.  - 28.08.2020 по счет-фактуре № 7 на сумму 3 021 191,30 руб.  

Правоотношения между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки).  

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  

порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть  определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ,  а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными  правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В свою очередь, принятие покупателем товара квалифицируется в соответствии со  статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.  

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в  письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств,  подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной,  позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи  (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению  нормы главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с необходимостью подтверждения факта поставки товара на вышеуказанную  сумму суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю  следующие доказательства: а) книгу покупок и продаж за период с 3-го квартала 2020 по  настоящее время в отношении контрагента ООО «Бурый Медведь» и ООО «Блеск» по  спорным сделкам:  

- 24.08.2020 на сумму 3 814 260,72 руб.; - 25.08.2020 на сумму 3 732 110 руб.; - 26.08.2020 на сумму 3 649 959,28 руб.; - 27.08.2020 на сумму 3 021 191,30 руб. 

УФНС по Калужской области на основании определения суда от 16.04.2019  представлены от 22.05.2023 представлен ответ (письмо от 13.06.2023 № 19-31/09919),  согласно которому управление сообщило, что налогоплательщик ООО «Бурый медведь»  (ИНН 

<

***>) за 1 квартал 2021 налоговая декларация по НДС не представлена, за  периоды 3,4 кварталы 2020, 1 квартал 2022 года представлены налоговые декларации по  НДС с «нулевыми» показателями, в налоговых декларациях за периоды 2-4 кварталы 2021  года в книге продаж (раздел 8 декларации) не отражены операции с контрагентом ООО  «Блеск» ИНН 

<

***>.  

МИФНС № 27 по Красноярскому краю на основании определения суда от 16.04.2019  представлены от 22.05.2023 представлен ответ (письмо от 30.05.2023 № 212-30/02433 дсп, с  приложением соответствующих книг покупок), согласно которому налоговый орган  сообщил, что направляет информацию из раздела 8 (книги покупок) налоговой декларации  по НДС ООО «БЛЕСК» ИНН 

<

***> в разрезе контрагента: ООО «Бурый Медведь»  ИНН 

<

***> за период:  

- за 4 квартал 2020 г. (актуальная корректировка 1 от 21.01.2021 г.). 

 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г. ООО «БЛЕСК» ИНН  

<

***> представлена в налоговый орган с «нулевыми» показателями. 

 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 г. ООО «БЛЕСК» ИНН  

<

***> представлена в налоговый орган с «нулевыми» показателями. 

В вышеуказанном письме налоговый орган сообщил, что последняя налоговая  декларация по НДС ООО «БЛЕСК» ИНН 

<

***> представлена в налоговый орган за 4  квартал 2020 г. В разделе 8 (книга покупок) НД по НДС ООО «БЛЕСК» за 4 квартал 2020 г.  отражены взаимоотношения ООО «БЛЕСК» с контрагентом ООО «Бурый Медведь» ИНН  

<

***> согласно счетов-фактур:  

 №  п/п  

 

ИНН 

 

Наименование  

 

Сч ета-факту ры  

 

Стоимость покупок с 

 

Сумма НДС 

 

НДС 

 

/ 

 

1 

 

<

***> 

 

ООО "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ"  

 

№ 64_4 от 24.08.2020,  

 

14 217 521.30  

 

2 369 586.88 

 

№ 64_5 от 25.08.2020,  

 

№ 64_6 от 26.08.2020,  

 

№ 64_7 от 27.08.2020  

 

Получение ответчиком продукции по вышеуказанным счет-фактурам отражено в книгах  

покупок, ответчиком заявлены соответствующие вычеты по НДС.  

Факт поставки и принятие продукции по счет-фактурам на сумму 14 217 521,30 руб.  ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.  

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах. Срок оплаты  поставленного товара наступил.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты ответчиком в  установленном порядке (не представлены иные доказательства, не заявлено о  фальсификации и т.д.).  

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе сведения,  содержащиеся в ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по  Красноярскому краю, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности покупателя  перед продавцом в заявленном размере подтверждено документально.  

Доказательства оплаты 14 217 521,30 руб. задолженности ответчиком в материалы дела  не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном  объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 14 217 521,30 руб. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 94 088 руб.  При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 94 088 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурый  Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 217 521,30 руб. долга, в доход  федерального бюджета 94 088 руб. государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна