ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9863/2021

г. Киров

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 по делу № А29-9863/2021

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эвентум», индивидуальный предприниматель ФИО3, Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми,

об обязании принять имущество в эксплуатацию,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – Предприятие, ответчик) об обязании ответчика осуществить приём в эксплуатацию бесхозяйные сети водоснабжения и канализации к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> в соответствии с постановлением администрации Муниципального района «Печора» от 06.04.2021 № 298 «Об определении организации для эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения и канализации».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, ответчик как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обязан в соответствии с постановлением администрации принять в эксплуатацию бесхозяйные сети. Разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения между Предприятием и ГАУ РК «МФЦ» до настоящего времени не урегулированы, указанный договор считается не заключённым. 

ГАУ РК «МФЦ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не оспаривает чьих-либо прав в рамках настоящего дела, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ГАУ РК «МФЦ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района «Печора» от 06.04.2021 № 298 «Об определении организации для эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения и канализации», Предприятие определено в качестве организации для осуществления содержания и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации (далее – сети) к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – Здание). 

Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Печора» и осуществляет обслуживание магистральных сетей и сооружений холодного водоснабжения и водоотведения.

13.04.2021 письмом № 05-19/1729 Комитет направил Предприятию акт приёма-передачи в эксплуатацию бесхозяйных сетей к Зданию в двух экземплярах. 

Предприятие в письме от 16.04.2021 № 1859/01, указало, что в постановлении Администрации МР «Печора» от 06.04.2021 № 298 отсутствует конкретизация в определении участков сетей, так как участок сети от существующего водопроводного колодца ВКсущ. (ПГ) проложен ООО «Эвентум», в рамках реализации технических условий на подключение к наружным сетям водоснабжения и водоотведения реконструируемого объекта капитального строительства «Медицинский центр» по адресу: РК, 

<

...> (помещения №№5,6,7,8,9,12,13,14,15 на первом этаже) от 06.09.2016 № 3861/01.

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям определена в рамках договора от 28.08.2017 № 404, заключённого между Предприятием и ООО «Эвентум»; договора от 13.05.2019 № 177, заключённого между Предприятием и ГАУ РК «МФЦ»; дополнительного соглашения от 05.10.2020 № 2 к договору от 14.05.2014 № 425, заключённого между Предприятием и ИП ФИО3 

Предприятие, заявив об отсутствии оснований для передачи сетей, просило признать постановлении Администрации МР «Печора» от 06.04.2021 № 298 утратившим силу. 

23.04.2021 письмом № 05-19/1844 Комитет повторно направил Предприятию акт приёма-передачи в эксплуатацию бесхозяйственных сетей к Зданию от 06.04.2021, указав, что акт приёма-передачи содержит схему, на которой конкретизированы участки передаваемых сетей водоснабжения и канализации. Участки сетей ООО «Эвентум» и ИП ФИО3 в акт приёма-передачи от 06.04.2021 не включены; разногласия по договору от 13.05.2019 № 177, заключённому между Предприятием и ГАУ РК «МФЦ» до настоящего времени не урегулированы, указанный договор считается незаключённым.

06.05.2021 письмом исх. № 2178/01 Предприятие повторно возвратило акт приёма-передачи от 06.04.2021 в адрес Комитета, указав, что обозначенные в схеме участки сетей холодного водоснабжения и канализации уже находятся в эксплуатационной ответственности абонентов в рамках заключённых договоров.

Полагая, что Предприятие уклоняется от принятия в эксплуатацию бесхозяйных сетей, Комитет обратился с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-Ф «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Спор между сторонами возник в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, подходящих к Зданию. Комитет находит такие сети бесхозяйными, Предприятие утверждает об их нахождении в эксплуатационной ответственности абонентов в рамках заключённых договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

При этом истец указывает, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение ответчика отвечает уставным целям его деятельности и связана с реализацией его полномочий как гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Печора».

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о признании спорных сетей бесхозяйными в установленном законом порядке (пункты 1, 3 статьи 225 ГК РФ, приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей»). 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Спорные сети водоснабжения и водоотведения на учёт в качестве бесхозяйного имущества не поставлены, таковыми не признаны. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 № 1150/13).

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Определения «нецентрализованная система водоснабжения» и «нецентрализованная система водоотведения» в Законе № 416-ФЗ (в частности статье 2 названного закона) не содержится.

Из буквального содержания части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ следует, что её действие распространяется только на бесхозяйные объекты централизованных систем энергоснабжения.

Из представленных в материалы дела схем сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются приложениями к договорам холодного водоснабжения и водоотведения, не усматривается, что какие-либо участки сетей являются бесхозяйными. Спорные сети предназначены и необходимы для нормальной эксплуатации только Здания. 

При возникновении вопроса о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций, следует учитывать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены договоре водоснабжения (водоотведения).

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения в качестве приложений содержат акты разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которым участки сетей, которые истец требует передать ответчику в качестве бесхозяйных, находятся в эксплуатационной ответственности абонентов (третьих лиц). Указанные договоры являются действующими, в том числе на дату вынесения постановления Администрации МР «Печора» от 06.04.2021 № 298.

Технические условия на подключение к наружным сетям, выданные Предприятием ООО «Эвентум» также опровергают доводы истца о бесхозяйном характере спорных сетей. 

Вопреки позиции апеллянта договор холодного водоснабжения и водоотведения с ГАУ РК «МФЦ» является в указанной части заключённым, приложение № 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности) согласованным без разногласий. 

Таким образом, спорные сети находятся в эксплуатационной ответственности абонентов и не могут быть отнесены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, признаны бесхозяйными, а, следовательно, не могут быть переданы в эксплуатацию ответчика. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 по делу № А29-9863/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1