АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66488/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявления об отмене запрета на регистрационные действия от 24.06.2024, 18.07.2024, непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «УК «Евродом».

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2024. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявления об отмене запрета на регистрационные действия от 24.06.2024, 18.07.2024, непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением суда от 22.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.11.2024. 

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «УК «Евродом».

Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание отложено до 13.12.2024.

Определением суда от 13.12.2024 судебное разбирательство дела отложено до 21.01.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Евродом» Октябрьским районным отделом ГУ ФССП по Свердловской области 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 12620/20/66005-ИП (После возобновления исполнительному производству присвоен новый номер 8704/24/66005-ИП) на основании решения суда по делу №А60-58933/2018, предмет исполнения: обеспечить нормативный уровень температуры горячей воды (от 60 °C до 75 °C) на входе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На исполнении в Октябрьском РОСП находится исполнительный лист ФС № 43916526 о взыскании судебной неустойки с ПАО «Т Плюс» за каждый день неисполнения в размере 500,00 руб. 

Судебным приставом исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2135574/24/66005-ИП и произведен расчет судебной неустойки на сумму 361 000,00 руб. 16.05.2024 в адрес Октябрьского РОСП направлено заявление о списании денежных средств в размере 361 000,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании судебной неустойки.

21.06.2024 Октябрьским РОСП списаны денежные средства со счета ПАО «Т Плюс» по исполнительному производству № 2135574/24/66005-ИП от 09.02.2024, в размере 361 000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан период для взыскания судебной неустойки с 18.02.2022 по день возбуждения исполнительного производства. Требования взыскателя исполнены в полном объеме. С ПАО «Т Плюс» взыскана судебная неустойка за 722 дня неисполнения судебного акта 21.06.2024. 

В рамках возбужденного исполнительного производства на должника наложены ограничения в виде запрета по регистрационным действиям в отношении транспортных средств. 

24.06.2024 в связи с фактическим исполнением требований о взыскании судебной неустойки в адрес Октябрьского РОСП направлено заявление о снятии арестов с ТС через единый портал государственных услуг № 4219885479. 

11.07.2024 в ответ на заявление о снятии запрета по регистрационным действиям в отношении транспортных средств пришло уведомление о том, что по техническим причинам, предоставить в электронной форме ответ не представляется возможным. Ответ будет предоставлен после возобновления корректной работы автоматизированной информационной системы ФССП России. Ответа на заявление ПАО «Т плюс» так и не поступило. 

18.07.2024 в Октябрьское РОСП было сдано повторное заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Ответа на заявление ПАО «Т Плюс» не поступило.

Полагая, что действующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на заявления об отмене запрета на регистрационные действия от 24.06.2024,18.07.2024; признании незаконным бездействия судебного пристава по непринятию мер о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

От заинтересованного лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставами не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Из ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Данная принудительная мера должна отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения. 

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания. 

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 от 20.12.2016, п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия такового имущества из собственности должника и предполагает арест и его последующую реализацию. 

В настоящее время требования имущественного характера исполнены, и соответственно действующий запрет подлежит отмене. Действие запрета нарушает права ПАО «Т Плюс» на распоряжение своим имуществом. К тому же ПАО «Т Плюс» является крупной, стабильной организацией, на счетах которой достаточно денежных средств для исполнения любых имущественных требований без наложения обеспечительных запретов.

Вместе с тем, как поясняет заявитель, основное требование по делу А60-58933/2018, с которым неразрывно связано требование о взыскании судебной неустойки, относится к нематериальным требованиям. Решение суда подразумевает длительный период исполнения, в который входят, в том числе, меры по техническому перевооружению и реконструкции тепловых сетей с целью обеспечения качества горячего водоснабжения. 

Кроме того, в Октябрьский РОСП направлена информация с подтверждающими документами о ходе исполнения требований и выполнения мероприятий, способствующих обеспечить решение судебного акта. Таким образом, со стороны должника отсутствует уклонение от исполнения решения суда и меры принудительного характера в виде наложения запретов в данном случае не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявления об отмене запрета на регистрационные действия от 24.06.2024,18.07.2024 и непринятии мер о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявления об отмене запрета на регистрационные действия от 24.06.2024,18.07.2024 и непринятии мер о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Опарина