АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11296/2020

город Саранск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

к Администрации Ачадовского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Ачадово) 

о взыскании задолженности в сумме 99900 руб., пени в сумме 9990 руб.

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" (далее - ГУП РМ "Мордовкоммунсервис", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Ачадовского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация, ответчик) о взыскании 99900 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту № 2015/364 от 07.09.2016 на оказание услуг для муниципальных нужд, пени в сумме 9900 руб., начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 07.03.2017 по 13.04.2020.

Администрация в отзыве от 24.11.2020 исх. №218 требования истца не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились.

Из материалов дела судом установлено, что 07.09.2016 между ГУП РМ "Мордовкоммунсервис" (исполнитель) и администрацией Ачадовского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) заключен контракт №2015/364 на оказание услуг для муниципальных нужд, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется оказать услуги по разработке Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Ачадовского сельского поселения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: до 31 декабря 2016 года (пункт 3.2 контракта).

В силу пунктов 2.1. - 2.6. контракта стоимость работ составляет 99900 рублей без НДС. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере цены контракта после оказания исполнителем всего объема в течение 5 календарных дней с даты представления исполнителем счета (счета-фактуры) и подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4. контракта).

Как указал истец, во исполнение контракта предприятие оказало администрации услуги на общую сумму 99900 руб., результаты услуг оформлены актом разработки программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры №47 от 01.03.2017, распиской о получении продукции №142_2016.

В согласованные контрактом сроки администрация не оплатила оказанные ей услуги.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 7.3. контракта начислил пени за период с 07.03.2017 по 13.04.2020 в сумме 22 657 руб.32 коп., предъявив к взысканию 9900 руб. (10% от цены контракта согласно пункту 7.9.).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2020 по делу № А39-8471/2020 по заявлению администрации был отменен судебный приказ на взыскание спорной задолженности и пени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение контракта предприятие оказало администрации услуги на общую сумму 99900 рублей, результаты услуг оформлены актом разработки программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры №47 от 01.03.2017, распиской в получении продукции №142_2016.

По расчетам истца задолженность составила 99900 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 2.5. заключенного между сторонами контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере цены контракта после оказания исполнителем всего объема в течение 5 календарных дней с даты представления исполнителем счета (счета-фактуры) и подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Акт приема-передачи услуг №47 подписан уполномоченными представителями и скреплен печатями 12.05.2017, срок оплаты – 17.05.2017, течение срока исковой давности начинается с 18.05.2017.

На момент обращения истца в арбитражный суд как с заявление о выдаче судебного приказа (26.08.2020), так и с иском (исковое заявление поступило в электронном виде через систему "Мой арбитр" - 06.11.2020) трехлетний срок исковой давности истек 17.05.2020. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты за оказанные услуги с пропуском предусмотренного законом срока, доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту №2015/365 от 07.09.2016 на оказание услуг для муниципальных нужд удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что истцом пропущен установленный срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, исковые требования в части взыскания пени за период с 07.03.2017 по 13.04.2020 в сумме 9990 руб. также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям №21 от 18.08.2020 (произведен зачет) и №44 от 22.10.2020 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4296 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           С.А. Ивченкова