Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34694/17-26-296

07 декабря 2017г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  07 декабря 2017г.

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО "ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>)

2) ФИО2 Магомедзапирович (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>)

о признании незаконным и не соответствующим требованиям ст. 63 ГК РФ бездействие ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, выразившееся в уклонении ликвидатора от рассмотрения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), в невключении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг», а также в неорганизации продажи с торгов недвижимого имущества Должника, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

О возложении на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обязанность внести требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 42 675 ООО (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг».

О возложении на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обязанность незамедлительно организовать продажу с торгов недвижимого имущества ООО «Юнивест холдинг», на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, а именно:

-Офисное здание, общая площадь 699,1 (Шестьсот девяносто девять целых одна десятая) кв.м., инв. № 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, 

<

...> д.28-29 км, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Решения Подольского городского суда Московской области по делу №2-5273/12 от 21.06.2012, дата вступления в силу:24.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 281262 от «02» ноября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» ноября 2012 года сделана запись регистрации №77-77-17/008/2012-608, кадастровый (или условный) номер: 77-77-17/008/2012-608;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство административно-делового комплекса, общая площадь 200 (Двести) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, 

<

...>, в соответствии с Договором об ипотеке № 2814-115-ЗН от 17.11.2014г., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании Договора купли-продажи земельного участка №5 от 24.03.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 324627 от «11» сентября 2014 года (повторное, взамен свидетельства : серия 50-НВ №129571, дата выдачи 04.06.2008г., серия 77-АР № 658977, дата выдачи 22.08.2014 г.), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» июня 2008 года сделана запись регистрации №50-50-61/004/2008-171, кадастровый (или условный) номер: 50:61:0010107:15.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость Предмета ипотеки - 42 675 000 (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, из них:

- Залоговая стоимость офисного здания - 41 250 000 (Сорок один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Залоговая стоимость земельного участка - 1 425 000 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

При участии:

От истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.05.2017г.

От ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ ХОЛДИНГ" ,  ФИО2 Магомедзапировичу: 

- о признании незаконным и не соответствующим требованиям ст. 63 ГК РФ бездействие ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, выразившееся в уклонении ликвидатора от рассмотрения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), в невключении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг», а также в неорганизации продажи с торгов недвижимого имущества Должника, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

- о  возложении на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обязанность внести требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 42 675 ООО (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг».

- о возложении на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» ФИО3 обязанность незамедлительно организовать продажу с торгов недвижимого имущества ООО «Юнивест холдинг», на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, а именно:

- Офисное здание, общая площадь 699,1 (Шестьсот девяносто девять целых одна десятая) кв.м., инв. № 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, 

<

...> д.28-29 км, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Решения Подольского городского суда Московской области по делу №2-5273/12 от 21.06.2012г.. дата вступления в силу:24.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 281262 от «02» ноября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» ноября 2012 года сделана запись регистрации №77-77- 17/008/2012-608, кадастровый (или условный) номер: 77-77-17/008/2012-608;

-  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство административно-делового комплекса, общая площадь 200 (Двести) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, 

<

...>, в соответствии с Договором об ипотеке № 2814-115-ЗН от 17.11.2014г., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании Договора купли-продажи земельного участка №5 от 24.03.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 324627 от «11» сентября 2014 года (повторное, взамен свидетельства : серия 50-НВ №129571, дата выдачи 04.06.2008г., серия 77-АР № 658977, дата выдачи 22.08.2014 г.), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» июня 2008 года сделана запись регистрации №50-50- 61/004/2008-171, кадастровый (или условный) номер: 50:61:0010107:15.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость Предмета ипотеки - 42 675 000 (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, из них:

- Залоговая стоимость офисного здания - 41 250 000 (Сорок один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

-Залоговая стоимость земельного участка - 1 425 000 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик  - ООО «Юнивест-Холдинг» представил отзыв, в котором исковые требования не признал, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие   в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства,  выслушав доводы представителя истца,   считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,  в обеспечение исполнения обязательств Открытого акционерного общества «Торгово-производственная компания ЯШМА» (Заёмщик) перед  кредитором по Кредитному соглашению  об открытии кредитной линии № 2814-115 от 05.08.2014  между  АО «Газпромбанк» АО (истец, Кредитор) и  ООО «Юнивест Холдинг» (ответчик)  заключен договор ипотеки  от 17.11.2014г. № 2814-115-ЗН.

Предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества:

- Офисное здание, общая площадь 699,1  кв.м., инв. № 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, 

<

...> д.28-29 км, кадастровый (или условный) номер: 77-77-17/008/2012-608.

Данный объект недвижимости, согласно п. 2.2 договора об Ипотеке, был оценён Сторонами в сумме (залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет) - 41 250 000 рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство административно-делового комплекса, общая площадь 200 (Двести) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:61:0010107:15.

Данный объект недвижимости, согласно п. 2.2 договора об Ипотеке, был оценён сторонами в сумме  - 1 425 000 рублей.

Общая залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 42 675 000 рублей.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.10.2015г., номер peг. записи №77/015/002/2015-546.

ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» были не исполнены обязательства по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 2814-115 от 05.08.2014.

До настоящего времени Заёмщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению 21.08.2015 Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании вышеуказанной суммы задолженности (по состоянию на 19.08.2015) по Кредитному соглашению № 2814-115 от 05.08.2014 и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с Договором об ипотеке № 2814-115-ЗН от 17.11.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015г. по  делу №А41- 64889/15, вступившим в законную силу,  с ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» взыскано  в пользу Банка 300 000 ООО рублей 00 копеек задолженности по кредитному соглашению № 2814-115 от 05.08.2014г., 7 191 780,82 рублей 82 копейки - задолженности по процентам, 600 000,00 руб. неустойки с суммы основной задолженности, 58 397,26 руб. - неустойки с суммы задолженности по процентам, 200 000,00 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.10.2015 требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество были выделены в отдельное производство №А41-64889/15.

Определением суда от 10.12.2015 дело №А41-64889/15 об обращении взыскания на  заложенное недвижимое имущество передано по подсудности на рассмотрение Арбитражной суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016г. по делу №А40 9272/16-171-73, вступившим в законную силу,   обращено взыскание на принадлежащее ООО «Юнивест холдинг» недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с Договором об ипотеке № 2814-115-ЗН от 17.11.2014, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумм» 6 000 рублей. 

 В силу залога по Договору об ипотеке Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному соглашению получить удовлетворение своих денежных требований к Заёмщику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2. договора об ипотеке).

09.12.2015г. в «Вестнике государственной регистрации» №48 было опубликовано сообщение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест холдинг». Требования кредиторов могли быть заявлены кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу 115191, 

<

...>.

В соответствии с указанным сообщением «Газпромбанк» (Акционерное общество)  31.12.2015 заявил письменное требование об исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Юнивест холдинг»  своих обязательств по Договору об ипотеке (залоге недвижимого  имущества) № 28.14-115-ЗН от 17.11.2014, заключенному Кредитором и Должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016  по делу №А40- 97324/2015 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Торгово-производственная компания ЯШМА» в размере 799 999 401,05 руб. - основной долг, 125 956 916,52 руб. - проценты, 195 827,74 руб. - неустойка по процентам, 1 100 00,00 руб. - неустойка по основному долгу, 3 600,00 руб. - задолженность но РКО с учётом н. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» .

В письменном Требовании в адрес ликвидатора от 31.12.2015 Банк просил исполнить обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест холдинг»  по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 2814-115-ЗН от 17.11.2014 путём удовлетворения денежных требований Кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Стоимостью заложенного недвижимого имущества истец просил считать залоговую стоимость предмета ипотеки - 42 675 000 рублей, из них: залоговая стоимость офисного здания - 41 250 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка - 1 425 000  рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу №А40-9272/16-171-73 Банку был выдан исполнительный лист серии ФС № 015767591 от 19.10.2016.

На основании указанного исполнительного документа 31.11.2016 Даниловским ОСП Управления ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство № 7705/16/14939792.

Как следует из представленных доказательств,  в ликвидационную комиссию был направлен запрос по адресу, указанному в сообщении о ликвидации юридического лица, относительно включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс. Письмо вернулось в связи с отсутствие адресата по указанному адресу. Ликвидационная комиссия требования истца не исполнила.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидатора и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии ГК РФ, другими законами.

С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 указанного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из смысла ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон 129-ФЗ) следует, что ликвидационная комиссия обязана принимать меры по выявлению кредиторов с учетом норм ГК РФ, которые предусматривают соответствующую обязанность.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица представляются определенные документы, среди которых - промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо оттого, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 63 Кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидатору.

Приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в ликвидационный баланс юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился к ликвидатору о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с неполучением ответа, истец обоснованно обратился в суд до истечения срока закрытия ликвидационного баланса.

Таким образом, материалами дела подтверждается уклонение Ликвидатора от получения требования истца.

В случае не включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс Ликвидатор может утвердить ликвидационный баланс ответчика и обратиться в налоговый орган с заявлением о ликвидации ответчика, что приведет к прекращению правосубъектности ответчика.

Сообщение Ликвидатором недостоверной информации об адресе направления требований кредиторов, либо намеренное уклонение от получения требований отдельных кредиторов по сообщенному адресу, делает невозможным реализацию прав истца по включению в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании  ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» ФИО3 внести требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 42 675 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг».

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца об обязании ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» ФИО3  незамедлительно организовать продажу с торгов недвижимого имущества ООО «Юнивест холдинг», на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о признании  незаконным и не соответствующим требованиям ст. 63 ГK РФ бездействие ликвидатора ООО «Юнивест холдинг»  ФИО3, выразившееся в уклонении ликвидатора от рассмотрения требований «Еазпромбанк» (Акционерное общество), в невключении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг», а также в неорганизации продажи с торгов недвижимого имущества Должника, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

При этом суд исходит из следующего.

Предъявление кредитором до начала процедуры ликвидации общества-должника или в период такой ликвидации требований к самому обществу в порядке искового производства является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в пункте 1 статьи 64.1 ГК РФ.

При этом ни в ранее действовавших нормах гражданского законодательства, ни в действующей в настоящее время редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на кредитора ликвидируемого общества, обратившегося с требованием о включении задолженности перед ним на основании судебного акта, впоследствии измененного вышестоящей судебной инстанцией, не возложено обязанности по повторному обращению к ликвидационной комиссии с тем же требованием, размер которого был изменен в связи с частичной отменой первого судебного акта по делу.

Напротив, предусмотренная нормами статей 63 и 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной  комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации, при этом возлагая на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Использование ликвидационной комиссией процессуальных прав на обжалование судебного акта, на основании которого кредитор своевременно обратился с требованием о включении задолженности перед ним в ликвидационный баланс, исключительно в целях создания препятствий кредитору на осуществление расчетов с ним, не может быть признано основанным на добросовестной реализации прав.

В случае изменения судебного акта, на основании которого кредитор своевременно обращался к ликвидационной комиссии со своими требованиями, задолженность подлежит включению ликвидационной комиссией (или в случае ее уклонения от данных действий - судом) в том размере, который подтвержден окончательным вступившим в законную силу судебным актом, без повторного обращения кредитора с требованием к ликвидационной комиссии.

Обратное толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к произвольному выполнению ликвидационной комиссией (ликвидатором) возложенных на нее обязанностей по осуществлению деятельности разумно и добросовестно в интересах как ликвидируемого должника, так и его кредиторов, и нарушению прав кредиторов, поскольку такое повторное предъявление требований может быть реализовано заведомо за пределами двухмесячного срока для предъявления требований, установленного в публикации о ликвидации.

Таким образом, способ защиты прав кредитора ликвидируемого общества, предусмотренный пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ,  реализован кредитором надлежащим образом, однако был проигнорирован  ликвидационной комиссией Общества.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно была сформулирована правовая позиция о том, что лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015г. по делу N А40-15395/2014).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 61,62, 63, 64, 307, 309, 310, 314,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 12, 16,  65, 66, 102, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим требованиям ст. 63 ГК РФ бездействие ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, выразившееся в уклонении ликвидатора от рассмотрения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), в невключении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг», а также в неорганизации продажи с торгов недвижимого имущества Должника, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания;

Возложить на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обязанность внести требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 42 675 ООО (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Юнивест холдинг»;

Возложить на ликвидатора ООО «Юнивест холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 обязанность незамедлительно организовать продажу с торгов недвижимого имущества ООО «Юнивест холдинг», на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, а именно:

-Офисное здание, общая площадь 699,1 (Шестьсот девяносто девять целых одна десятая) кв.м., инв. № 339:105-2061, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, 

<

...> д.28-29 км, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Решения Подольского городского суда Московской области по делу №2-5273/12 от 21.06.2012, дата вступления в силу:24.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 281262 от «02» ноября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» ноября 2012 года сделана запись регистрации №77-77-17/008/2012-608, кадастровый (или условный) номер: 77-77-17/008/2012-608;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство административно-делового комплекса, общая площадь 200 (Двести) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, 

<

...>, в соответствии с Договором об ипотеке № 2814-115-ЗН от 17.11.2014г., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании Договора купли-продажи земельного участка №5 от 24.03.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 324627 от «11» сентября 2014 года (повторное, взамен свидетельства : серия 50-НВ №129571, дата выдачи 04.06.2008г., серия 77-АР № 658977, дата выдачи 22.08.2014 г.), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» июня 2008 года сделана запись регистрации №50-50-61/004/2008-171, кадастровый (или условный) номер: 50:61:0010107:15.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость Предмета ипотеки - 42 675 000 (Сорок два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, из них:

- Залоговая стоимость офисного здания - 41 250 000 (Сорок один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Залоговая стоимость земельного участка - 1 425 000 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ ХОЛДИНГ" в пользу АО "ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко