АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14737/2018

13 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 13.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600000, 

<

...>, оф. П.3.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по невыполнению полного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств № 3076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП; 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств № 3076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП;

об обязании отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области предоставить ООО "СпецТехАвто" материалы исполнительных производств № 2604/16/33002-ИП и № 3076/16/33002-ИП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (600000,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира: ФИО2 – представитель (удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 13.05.2019), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района) по невыполнению полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств № 3076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств № 3076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП; обязать ОСП Октябрьского районапредоставить ООО "СпецТехАвто" материалы исполнительных производств № 076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАВТО" (далее – ООО ""СПЕЦТЕХАВТО").

В судебном заседании 29.05.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.06.2019, представитель ОСП Октябрьского районауказал на необоснованность заявленного ООО "СпецТехАвто" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "СпецТехАвто", Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и ООО "СПЕЦТЕХАВТО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецТехАвто" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТЕХАВТО" о взыскании задолженности в сумме 6 559 880 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А11-307/2016.

Одновременно с указанным исковым заявлением ООО "СпецТехАвто" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 по делу А11-307/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "СПЕЦТЕХАВТО" на сумму 6 559 880 руб. 41 коп. В целях исполнения указанного определения арбитражным судом 25.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007366506.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление от 28.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 2604/16/33002-ИП. 

По заявлению ООО "СпецТехАвто" определением арбитражного суда от 29.01.2017 произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "СПЕЦТЕХАВТО" другой обеспечительной мерой в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО" (р/с 

<

***> в АКИБ "Образование" (АО) Москва) на сумму 6 559 880 руб. 41 коп. В целях исполнения указанного определения арбитражным судом 01.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007367211.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление от 01.02.2016 о возбуждении исполнительного производства № 3076/16/33002-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.02.2016 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО" в АКИБ "Образование" (АО) Москва на сумму 6 559 880 руб. 41 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 исполнительное производство № 3076/16/33002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа серии ФС № 007367211.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2016 исполнительное производство № 2604/16/33002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением арбитражного суда от 28.07.2016 утверждено мировое соглашение по делу №А11-307/2016, производство по указанному делу прекращено.

Определениями арбитражного суда от 03.08.2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.01.2016, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО" в АКИБ "Образование" (АО) Москва. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района  от 18.08.2016 снят арест с денежных средств, находящихся на счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО".

ООО "СпецТехАто" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района в рамках исполнительных производств № 3076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП и обязании ОСП Октябрьского района предоставить заявителю материалы указанных исполнительных производств.

В обоснование заявленного требования ООО "СпецТехАвто" указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района не исполнены обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "СпецТехАвто" подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление от 01.02.2016 о возбуждении исполнительного производства № 3076/16/33002-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 01.02.2016 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО" в АКИБ "Образование" (АО) Москва.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в АКИБ "Образование" (АО) Москва постановления о наложении ареста на денежные средства, а также доказательства осуществления контроля за исполнением указанного постановления.

Сведения об исполнении банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и размере арестованных денежных средств в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 03.02.2016 постановления об окончании исполнительного производства № 3076/16/33002-ИП.

Не могут быть приняты во внимание доводы ОСП Октябрьского района об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом того, что впоследствии определением арбитражного суда от 28.07.2016 утверждено мировое соглашение по делу №А11-307/2016 и определением арбитражного суда от 03.08.2016 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПЕЦТЕХАВТО".

Неисполнение в установленный срок службой судебных приставов исполнительного документа, выданного на основании судебного акта об обеспечении иска, ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение службой судебных приставов определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства должника в банке не исключает возможности списания со счета организации подлежащих аресту денежных средств и неисполнения указанного определения суда. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа нарушает право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречит основным целям и задачам исполнительного производства, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и определения арбитражного суда об обеспечении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО "СпецТехАвто" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района  по невыполнению полного комплекса мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 007367211 по делу №А11-307/2016 в рамках исполнительного производства № 3076/16/33002-ИП подлежит удовлетворению.

В остальной части требования ООО "СпецТехАвто" удовлетворению не подлежат.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, определением арбитражного суда от 22.01.2016 по делу А11-307/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "СПЕЦТЕХАВТО", 25.01.2016 выдан исполнительный лист. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28.01.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2604/16/33002-ИП. 

Определением арбитражного суда от 29.01.2017 произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество должника другой обеспечительной мерой в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Таким образом, замена обеспечительной меры произведена арбитражным судом на следующий день после возбуждения исполнительного производства № 2604/16/33002-ИП. 

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2604/16/33002-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ООО "СпецТехАвто" просит обязать ОСП Октябрьского районапредоставить материалы исполнительных производств № 076/16/33002-ИП и № 2604/16/33002-ИП.

Оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку в процессе судебного разбирательства по настоящему делу заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами указанных исполнительных производств и получить их копии.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившееся в невыполнении необходимого комплекса мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 007367211 по делу № А11-307/2016 в рамках исполнительного производства № 3076/16/33002-ИП.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова