ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1657/2023

г. Киров

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 по делу № А31-1657/2023

по заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент финансов Костромской области

о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии, обязании устранить выявленное нарушение,  

 

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество, АО «СППК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент, ДТ и ДХ Костромской области) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии за 2017 и 2018 годы, обязании ДТ и ДХ Костромской области в срок не позднее трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с обществом соглашение о предоставлении субсидии за 2017 и 2018 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СППК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

АО «СППК» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что возмещению подлежат недополученные доходы перевозчика за текущий финансовый год. Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что ранее порядок предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные   мероприятия в области железнодорожного транспорта, утвержденный Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2014 №566-а (далее –  Порядок предоставления субсидий) был признан недействующим в части корректности осуществления расчетов размера субсидии, предоставляемой АО «СППК», Департамент должен был самостоятельно осуществить необходимые пересчеты с учетом представленных заявителем ранее документов. Общество полагает необоснованным вывод о том, что перерасчет размера субсидии возможен только в связи с корректировкой исполнительным органом Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов) экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области. Также Общество не согласно с указанием на то, что бюджетное законодательство не допускает для участника бюджетного процесса возможности принимать бюджетные обязательства сверх доведенных до него лимитов.

АО «СППК» полагает возможным заключение более чем одного соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за одинаковый период, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Общество отмечает, что  нормативно-правовыми актами предусмотрена публично-правовая обязанность государственных органов Костромской области в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении в полном объеме компенсировать убытки перевозчика, возникшие в результате государственного регулирования тарифов методом экономически обоснованных затрат.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент финансов Костромской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ДТ и ДХ Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «СППК» с 01.12.2010 является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области.

Обществом с Департаментом заключены договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области, согласно которым в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах АО «СППК» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области с применением установленных льгот по оплате проезда, а Департамент компенсировал потери в доходах Общества, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки.

Действующее законодательство предусматривает государственное регулирование тарифов, по которым осуществляются перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, при условии возмещения в полном объеме потерь перевозчика в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Возмещение потерь перевозчика осуществляется на основании Постановления Администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта».

Решением Костромского областного суда от 15.04.2022 признаны недействующими в части со дня принятия пункт 7 и графа 10 в форме расчета размера субсидии Приложения № 3 Порядка предоставления субсидии.

Общество заявлением от 13.10.2022 направило в ДТ и ДХ Костромской области документы для получения субсидии в размере 24 465 228 руб. 71 коп. за периоды с 2017 по 2021 годы.

По итогам рассмотрения представленных Обществом документов Департамент письмом от 17.11.2022 № 03/6095 сообщил об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии в связи с тем, что Законом Костромской области от 21.12.2021 № 166-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» субсидии на оплату обязательств, возникших в предыдущих финансовых периодах, не предусмотрены.

Полагая, что отказ в заключении соглашения о предоставлении субсидии является незаконным и нарушает право АО «СППК» на возмещение в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация транспортного обслуживания, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее – Перечень № 643).

Пунктом 5 Перечня № 643 предусмотрено, что тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении устанавливаются регулирующими органами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-Фз) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Пунктом 13 Положения № 643 предусмотрено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования. При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ установлено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Костромской области возмещение потерь перевозчика осуществляется на основании Постановления Администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта».

Решением Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022, вступившим в силу 02.08.2022, были признаны недействующими со дня принятия пункт 7 Порядка № 566-а в части слов «но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа» и графа 10 в форме расчета размера субсидии Приложения № 3 к указанному порядку в части слов «но не более графы 8».

Из материалов настоящего дела усматривается, что между ДТ и ДХ Костромской области и АО «СППК» в 2017 и 2018 году были заключены соглашения о предоставлении субсидии (т.1, л.д.100-154, т. 2, л.д. 1-25), Общество 17.11.2022  направило в Департамент заявление и документы для предоставления субсидии в размере 24 465 228 руб. 71 коп. за периоды с 2017 по 2021 годы в связи со вступлением в силу решения Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу №3а-78/2022.

Согласно пункту 3 Порядка предоставлении субсидии субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области как получателя средств областного бюджета (далее - главный распорядитель как получатель бюджетных средств) на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в предыдущих финансовых периодах.

При расчете размера субсидий применяется показатель экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров на текущий финансовый год (пункт 6 Порядка предоставлении субсидии).

Перечень документов при подаче соответствующего заявления о предоставлении субсидии установлен пунктом 8 Порядка предоставлении субсидии.

Пунктом 12 Порядка предоставлении субсидии определено, что предоставление субсидии осуществляется в соответствии с Соглашением, заключаемым между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и перевозчиком не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов Костромской области. Соглашение должно включать в себя положения о согласовании новых условий Соглашения или о расторжении Соглашения при недостижении согласия по новым условиям в случае уменьшения главному распорядителю как получателю бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности предоставления субсидии в размере, определенном в Соглашении. Изменения и дополнения, вносимые в Соглашение, оформляются в виде дополнительного соглашения, в том числе дополнительным соглашением о расторжении Соглашения (при необходимости), в соответствии с типовой формой, утвержденной департаментом финансов Костромской области, и являются его неотъемлемой частью.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена следующая правовая позиция. Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33). Указанный подход нашел свое отражение в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2022 № 37КАД22-2-К1.

В связи с чем апелляционный суд находит не соответствующими указанным выше разъяснениям выводы суда первой инстанции, что бюджетное законодательство не допускает для участника бюджетного процесса возможности принимать бюджетные обязательства сверх доведенных до него лимитов. Выводы суда, что Порядком предоставления субсидии не предусмотрено и заключение второго соглашения (либо дополнительного соглашения) о предоставлении субсидии также противоречат пункту 12 Порядка предоставления субсидии.

При этом, повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом Арбитражного суда Костромской области о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения Департамента.

Как было указано выше, пунктом 3 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Департамента на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в предыдущих финансовых периодах. При этом из материалов дела не усматривается, что обязанность по выплате спорных денежных средств является ранее возникшей и не оплаченной в предыдущие периоды.

Исходя из определенной пунктом 8 Порядка предоставления субсидии периодичности представления документов для получения субсидии, при первом обращении перевозчика для получения субсидии в адрес главного распорядителя в календарном году представляются прогнозные показатели деятельности по форме Приложения № 5 к настоящему Порядку, в которых указывается плановый размер субсидии в соответствии с экспертным заключением исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов) о размере плановых экономически обоснованных затрат на текущий финансовый год. Расчет размера субсидии, представляемый перевозчиком по форме Приложения № 3 к Порядку в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, содержит показатели текущего финансового года и размер субсидии за отчетный месяц.

С учетом приведенных положений Порядка предоставления субсидии возмещению подлежат недополученные доходы перевозчика за текущий финансовый год, в то время как Общество, обращаясь с соответствующим пакетом документов в октябре 2022 года, просило ответчика заключить соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в 2017 и в 2018 годах.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с иском о возмещении соответствующих убытков, что подтверждается сложившейся судебной практикой, где в пользу АО «СППК» с Департамента взысканы убытки  в результате неисполнения обязательств по перечислению субсидий на предоставление услуг перевозки железнодорожным транспортом за 2019 год (дело № А31-14454/2022).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и подлежат оклонению, поскольку не опровергают итогового вывода суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 по делу № А31-1657/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная АО «СППК» по платежному поручению от 05.09.2023 № 3049  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 по делу № А31-1657/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2023 № 3049.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева