АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-14562/2017  

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2017 года, в полном объеме решение  изготовлено 20 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>),  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора, Государственное унитарное предприятие Краснодарского края  «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), ООО «Турнир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, 

при участии: от заявителя - представитель по доверенности ФИО1, от  заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица-  представитель по доверенности ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сластена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  

заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа 

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно  которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.  

ГУП Краснодарского края «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит принять  решение в соответствии с действующим законодательством.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно Постановлению главы Администрации Адлерского района города Сочи  от 21.09.1993 № 867 ООО «Сластена» (ранее- ТОО «ВИОСТ») является правопреемником  части прав и обязанностей предприятия «Космос».  

06.01.1993 с целью досрочного выкупа арендованного имущества между ТОО  «Космос» и Сочинским городским Фондом муниципального имущества заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества № 198, согласно которому Фонд обязался  передать в собственность ТОО «Космос» в порядке приватизации имущество  муниципального предприятия общественного питания «Космос», находящееся по адресу:  г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102.  

Согласно перечню основных фондов среди передаваемого имущества имеется  кондитерский цех предприятия общественного питания «Космос», расположенный по  вышеуказанному адресу.  

Заявитель поясняет, что помещение цеха перешли в собственность ТОО «Виост»,  что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ТОО «Виост»  26.02.1993 № 282.  

Согласно материалам заявления, по данным технического паспорта от 19.05.1992  кондитерский цех включал в себя помещения строения И, находящиеся на первом этаже  здания №№ 12-29.  

28.12.1998 на основании Распоряжения главы Администрации Адлерского района  города Сочи № 1070-р зарегистрирован новый устав предприятия, ТОО «ВИОСТ»  преобразовано в ООО «Сластена».  

25.11.2016 ООО «Сластена» обратилось в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с  

заявлением о регистрации права собственности на помещения №№ 12-29, находящиеся по  адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 102.  

В качестве основания государственной регистрации права заявителем указан  договор купли-продажи от 06.01.1993 № 198, а также свидетельство о праве  собственности, выданное ТОО «Виост» 26.02.1993.  

Сообщением от 16.01.2017 № 23/022/804/2016-3361 ООО «Сластена» отказано в  государственной регистрации ввиду установления государственным регистратором  отсутствия необходимых характеристик об объекте недвижимого имущества в  правоустанавливающем документе, что не позволяет идентифицировать объект права.  Кроме того государственный регистратор указал, что им был направлен запрос в Бюро  технической инвентаризации, в ответ на который получены сведения о том, что на  помещения № 12-20, 20а, 21, 21а, 22-29 за ТОО «Виост» государственная регистрация  права не проводилась.  

Заявитель, полагая, что действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.01.2017   № 23/022/804/2016-3361, нарушают права и законные интересы ООО «Сластена»,  обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд  вправе обратиться и иные лица.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного  правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Право собственности на объект недвижимости в силу статьи 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, каковая согласно  статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Эта же норма  воспроизведена в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», вступившем в действие с 01.01.2017.  

06.01.1993 между Сочинским городским фондом муниципального имущества и  товарищества с ограниченной ответственностью «Космос» заключен договор купли- продажи, предметом которого явилось приватизируемое имущество муниципального  предприятия общественного питания «Космос», расположенное по адресу: г. Сочи,  Адлерский район, ул. Ленина, 102.  

Согласно акту приема-передачи указанные помещения переданы ТОО «Космос» в  установленном порядке.  

Согласно перечня основных фондов, являющегося приложением к акту приема- передачи от 06.01.1993, указано, в том числе, здание кондитерского цеха.  

Постановлением главы Администрации Адлерского района от 21.09.1993 № 867  Комбинат питания «Космос» исключен из реестра в связи с его ликвидацией в порядке  приватизации, установлен список правопреемников комбината, в том числе ТОО  «ВИОСТ».  

26.02.1993 Товариществу с ограниченной ответственностью «ВИОСТ» выдано  свидетельство о праве собственности относительно здания Кондитерского цеха  общественного питания «Космос», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район,  ул. Ленина, 102.  

28.12.1998 Администрацией Адлерского района города Сочи выдано свидетельство   № 0866/70 о государственной регистрации изменений в учредительных документах, в  соответствии с которым внесены изменения в учредительные документы ТОО «ВИОСТ»,  зарегистрирован устав в новой редакции ООО «Сластена».  

В соответствии с представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 20.09.2017   № 23/132/001/2017-9034, правопритязания на нежилое здание (кондитерский цех и  склады), общей площадью 504,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402022:2212,  расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.  102, отсутствуют.  

Согласно представленной Выписке из ЕГРН от 20.09.2017 № 23/132/001/2017-9036,  правопритязания на помещение с кадастровым номером 23:49:0402022:2213, общей  площадью 284,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, ул. Ленина, д. 102, пом. 12-29, не зарегистрированы.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 20.09.2017 №  23/132/001/2017-9037, помещение с кадастровым номером 23:49:0402022:211, общей  

площадью 219,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, ул. Ленина, д. 102, принадлежит на праве собственности Карартыняну Сергею  Владимировичу (запись 23-23/050-23/022/002/2016-3489/2 от 28.09.2016).  

В ходе исследования материалов инвентарного дела судом установлено, что спорные  помещения разграничены между ООО «Турнир» и ТОО «ВИОСТ» на представленном в  материалы дела и имевшемся у заинтересованного лица, техническом паспорте от  19.05.1992, выданном Сочинским бюро технической инвентаризации.  

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание  общей площадью 504,2 кв.м., распложенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.  Ленина, 102, имеются сведения о двух правообладателях двух групп помещений- ООО  «Турнир», право собственности которого установлено на основании договора купли- продажи от 15.07.1993, свидетельства о праве собственности от 15.07.201993; ТОО  «ВИОСТ», право собственности которого установлено на основании свидетельства о  праве собственности № 198 от 06.01.1992.  

Кроме того, судом принимается во внимание письмо ГУП Краснодарского края  «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» от 19.12.2016 № 5/6, согласно  которому Краевое БТИ в ответ на запрос Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от  08.12.2016 № 2900/39-15 поясняет, что помещения № 12-20, 20а, 21, 21а, 22-29, общей  площадью 284,3 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, улица Ленина, 102, значатся за ТОО «ВИОСТ» на основании свидетельства о праве  собственности от 26.02.1993, реестр № 282, выданного Сочинским городским фондом  муниципального имущества; государственная регистрация не произведена.  

Следует отметить, что государственная регистрация ранее возникшего права  собственности является правом, а не обязанностью собственника.  

ООО «Сластена» и его правопредшественники ТОО «ВИОСТ» и комбинат питания  «Космос» владели спорными помещениями как своей собственностью с 1993 года, на  основании договора купли-продажи от 06.01.1993. Сведений о каких-либо  правопритязаниях за все время владения, у суда не имеется, соответствующие  доказательства в деле отсутствуют.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В результате исследования указанных выше документов и доказательств по делу суд  делает вывод о том, что спорные помещения № 12-29, общей площадью 284,3 кв.м,  расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.  

102, тождественны помещениям, выкупленным по договору 06.01.1993, переданных в  последствии ТОО «ВИОСТ».  

При этом к доводам ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ»,  полученным в ходе судебного заседания от 03.10.2017, относительно того, что установить  правообладателей не представляется возможным, суд относится скептически, поскольку  на момент рассмотрения государственным регистратором вопроса о государственной  регистрации права собственности ООО «Сластена» на спорные объекты, ГБУ КК  «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ» пояснено, что помещения № 12-20, 20а,  21, 21а, 22-29, общей площадью 284,3 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 102, значатся за ТОО «ВИОСТ» на основании  свидетельства о праве собственности от 26.02.1993, реестр № 282, выданного Сочинским  городским фондом муниципального имущества.  

Право собственности заявителя на указанные объекты является ранее возникшим, и  его регистрация является в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г.   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» правом правообладателя, а не обязанностью.  

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю о ненадлежащем способе защиты права  отклоняется судом в силу следующего.  

Ни Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, ни ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-  Краевое БТИ» не представлено ни одного доказательства, опровергающего возникновение  права заявителя на спорные помещения. Напротив, имеющиеся в деле доказательства:  выписки из ЕГРН, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, договор  купли-продажи, инвентарное дело БТИ, в своей совокупности подтверждают ранее  возникшее право заявителя на спорные помещения.  

В свою очередь обращение ООО «Сластена» за признанием права собственности на  спорные помещения в исковом порядке, в рассматриваемом случае нецелесообразно, так  как спора о праве на помещения не имеется.  

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что спорные помещения № 1229, общей площадью 284,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, тождественны помещениям, выкупленным по  

договору 06.01.1993, переданных в последствии ТОО «ВИОСТ», а также подтверждено,  что ООО «Сластена» является правопреемником ТОО «ВИОСТ», у Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной  регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Сластена».  

Довод заинтересованного лица относительно пропуска заявителем установленного ч.  4 ст. 198 АПК РФ не может быть принят судом как обоснованный.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока,  при этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.  

Вместе с тем, с требованием о признании отказа в государственной регистрации,  согласно штампу Почты России на конверте заявитель обратился в суд 13.04.2017, то есть  с соблюдением установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для  вывода об обоснованности заявленных требований.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в государственной регистрации права собственности общества с  ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на  нежилые помещения №№ 12-29, этаж № 1, общей площадью 284,3 кв. м., кадастровый  номер 23:49:0402022:2213, расположенные по адресу: Российская Федерация,  

Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, выраженный в  сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.01.2017 № 23/022/804/2016- 3361.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Сластена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения №№ 12-29,  этаж № 1, общей площадью 284,3 кв. м., кадастровый номер 23:49:0402022:2213,  расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, в срок, установленный законом.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев