Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5674/2021

17 июня 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено   17 июня 2022 года

 

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО ТПК «Алтайгидромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заменить насос ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40) ненадлежащего качества, поставленный по контракту №0358400000820000210- 0358400000820000210-1060-604 от 09.09.2020,

        при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №1),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от  11.09.2020), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ТПК «Алтайгидромаш»  (далее – ответчик, общество) об обязании заменить насос ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40) ненадлежащего качества, поставленный по контракту №0358400000820000210- 0358400000820000210-1060-604 от 09.09.2020. 

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Пинский опытно-механический завод».  

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что после выполнения рекомендации представителей завода, т.е. установки уплотнителя и регулировочного кольца насос работает в штатном режиме. 

         В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку основания для замены насоса ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40) не имеются.           

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО ТПК «Алтайгидромаш»  (поставщик) по результатам проведенного закрытого аукциона в электронной форме заключен контракт №0358400000820000210- 0358400000820000210-1060-604 от 09.09.2020 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. 

Согласно п..3.2.4. контракта поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за свой счет. 

Цена контракта составляет 7377208,62 руб. (п.4.1.). 

В соответствии с п.7.8. контракта в случае если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет: 

- осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара, без передачи товара заказчику на ответственное хранение;

- организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки товара;

- произвести замену товара в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества. 

Согласно п.8.4. контракта неисправный или дефектный товар подлежит возврату поставщику (замене) или доведению поставщиком до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, за его счет в сроки, согласованные сторонами. 

13.04.2021 заказчик составил акт о дефекте в товаре №10/3, согласно которому втулка насоса ЦНС - 105 – 392 не запрессовано с валом в следствии чего вал ходит и нагревается. 

02.04.2021 заказчик направил поставщику уведомление о несоответствии качества, согласно которому в ходе эксплуатации товара выявлены дефекты качества товара, а именно насос ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40) – не качает воду. Указанным уведомлением истец просил осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара или произвести замену товара в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, до 30.04.2021. 

 Неисполнение требования, указанного в уведомлении от 02.04.2021 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 Судом установлено, что после выполнения рекомендации представителей завода, т.е. установки уплотнителя и регулировочного кольца насос ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40)  работает в штатном режиме. Данные обстоятельства подтверждаются актом устранения недостатков от 03.06.2022. 

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 03.06.2022 №1, насос ЦНС - 105 - 392 с электрическим двигателем 200/3000/380 - (заводской номер 40) введен в эксплуатацию по адресу: РД, н.п. Ботлих объект ВКХ, ВНС, 2-го подъема П/У №10/3 ЖКС №10.  

  Таким образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных дефектов. 

  При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

                   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                 Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев