АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23712/2023

25 июня 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Лазурный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2023 № 12/30439  от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.01.2024  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымэкоресурсы» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лазурный берег» (далее – общество, ответчик) 84 902,40 руб. задолженности за  оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными услугами от 30.05.2022 № АО6/1393/ЮЛ/22 и 25 647,06 руб. пени,  предусмотренной условиями договора за период с 03.10.2022 по 06.09.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по договору обществом в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком  образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная  условиями договора.  

Ответчик против иска возражал, поскольку не использовались услугами  предприятия, все действия по осуществлению уборки производили самостоятельно,  деятельность в спорный период не осуществляли.  

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик не обращался в ГУП РК  «Крымэкоресурсы» с заявлениями о приостановлении начислений, внесении  

изменений, расторжении Договора в связи с прекращением деятельности. В  собственности общества отсутствуют объекты размещения отходов, ответчик не  может самостоятельно утилизировать ТКО.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Также в судебном заседании 10.06.2024 объявлялся перерыв до 10.06.2024 в  17 час. 35 мин. После перерыва представители сторон явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов  доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между предприятием (Региональный оператор) и обществом (Потребитель)  30.05.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными услугами № АО6/1393/ЮЛ/22, по условиям которого  Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  (далее – ТКО) в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора объём ТКО, места (площадки) сбора и  накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза  ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок)  сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых  домов) определяются согласно Приложений № 1,1.2 к договору).  

Согласно пункта 2.2 договора Цена Договора составляет 84 902,40 руб.  (восемьдесят четыре тысячи девятьсот два руб., 40 коп.) без учета НДС. Расчет  цены договора и график начислений указаны в Приложении № 1.1,1.2 к настоящему  договору. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора,  изменению и пересмотру не подлежит, за исключением изменения единого тарифа  на услугу Регионального оператора.  

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и  жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора до 5  числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату услуг и вносить оплату за  услугу по обращению с ТКО в соответствии с графиком начислений, указанным в  Приложении № 1.2 (пункт 9.7 договора).  

Пунктом 9.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя до 05 числа  месяца, следующего за отчётным, получать у Регионального оператора акт на  оказанные услуги и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт  Региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его  подписания. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан  Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный  

отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате  Потребителем в полном объёме.  

Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учет объёма и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (иди) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем: исходя  из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных  отходов (пункт 4.1. договора).  

В случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему  договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора  составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и  вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя  Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии нс  -менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или)  видео фиксации и в течение 3-х (трех) рабочих дней направляет акт  Региональному, оператору с требованием устранить выявленные нарушения в  течение разумного срока, определенного Потребителем (пункт 5.1. договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем  обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от  Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 8.1 договора он заключается на срок до 31.12.2022. Стороны  пришли к соглашению, что условия, договора распространяются на отношения,  возникшие до его подписания, согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ с 01.09.2022.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора он считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни  одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях.  

Во исполнение условий договора Региональным оператором оказаны  Потребителю услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в  период июля 2022 года – октябрь 2022 года на общую сумму 84 902,40 руб., что  подтверждается выставленными ответчику актами.  

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который  судом вынесен и впоследствии определением отменён.  

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения  предприятия с данным иском в арбитражный суд.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и  обязанностей сторон, предусмотренных договором от 30.05.2022 №  АО6/1393/ЮЛ/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору  возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является  факт их оказания и принятия заказчиком.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702  – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт  1 статьи 721 ГК РФ).  

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ  является сдача результатов работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель  может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Доводы ответчика о том, что не использовались услугами предприятия, все  действия по осуществлению уборки производили самостоятельно, деятельность в  спорный период не осуществляли, судом не принимаются.  

Оспаривая факт оказания услуг истцом, ответчик не представил в материалы  дела доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых коммунальных  отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также  заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых  можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО,  оказываемыми истцом.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что пунктом 5.1 договора  установлен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения  Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с  участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю  регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора  Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух  незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации, и в  течение 3-х (трех) рабочих дней направляет акт Региональному оператору с  требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока,  определенного Потребителем.  

Акты о нарушении региональным оператором своих обязательств ответчиком  не составлялись.  

Довод ответчика о приостановлении своей деятельности в спорный период,  также не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств закрытия  (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих  действительное приостановление деятельности предприятия, в том числе,  например:  

- документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за  период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое, копия  уведомления территориального органа занятости населения о возникновении  простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе  занятости населения);  

- документы, подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных  ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности  (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым  предъявлением);  

- бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание,  подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период  приостановления деятельности;  

В отсутствие подтверждающих документов сами по себе доводы ответчика не  свидетельствуют о том, что на объекте не осуществлялось ведение какой-либо  предпринимательской деятельности, которое приводит к образованию ТКО.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество в спорный  период обращалось к Региональному оператору с разногласиями и (или) об  уведомлении о приостановлении деятельности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено  материалами дела, что истцом оказаны услуги по договору на сумму 84 902,40 руб.,  которые ответчиком не оплачены.  

Относительно требования о взыскании пени в размере 25 647,06 руб., суд  исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора,  которым предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе  потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчёт пени за период с 03.10.2022  по 06.09.2023 и признан арифметически верным. Ответчик контррасчёт пени в  материалы дела не представлен, расчёт истца учреждением не оспорен.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех  случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований  после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  

требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины и решение суда вынесено в его пользу, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 316 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 84 902 руб. 40 коп. задолженности и 25 647 руб. 06 коп. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 316  руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со  дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев