ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1805/2024

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26683/2024) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.07.2024 по делу                     № А21-1805/2024, принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к  Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

 

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось (Далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ») в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании: 

- 1 188 739,58 руб. задолженности по договору теплоснабжения                                № 11-01-39-01- 384 от 08.11.2021 за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года; 

- 8 291,24 руб. пени за просрочку платежей за период с 28.11.2023 по 12.02.2024 с последующим их начислением с 13.02.2024 в соответствии с п. 9.1                        ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности; 

- 294 885,97 руб. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 от 08.11.2021 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года; 

- 3 841,57 руб. пени за просрочку платежей за период с 26.10.2023 по 12.02.2024 по договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 от 08.11.2021 с последующим их начислением с 13.02.2024 в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности; 

- 160 471,02 руб. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору о возмещении стоимости электроснабжения № 11-01-39-03-180 от 25.11.2021 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года; 

- 6 131,39 руб. пени за просрочку платежей за период с 13.11.2023 по 12.02.2024 по договору о возмещении стоимости электроснабжения                                    № 11-01-39-03-180 от 25.11. с последующим их начислением с 13.02.2024 в соответствии с п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности; 

- 27 064,39 руб. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору о возмещении стоимости теплоснабжения № 11-01-39-03-207 от 20.07.2023 за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года;

- 795,78 руб. пени за просрочку платежей за период с 24.11.2023 по 12.02.2024 по договору о возмещении стоимости теплоснабжения № 11-01-39-03-207 от 20.07.2023 с последующим начислением пени с 13.02.2024 в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности; 

- 1 471,21 руб. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору о возмещении стоимости холодного водоснабжения и водоотведения                     № 11- 01-39-03-208 от 07.07.2023 за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года;

- 152,10 руб. пени за просрочку платежей по договору о возмещении стоимости холодного водоснабжения и водоотведения № 11-01-39-03-208 от 07.07.2023 за период с 25.05.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением пени с 13.02.2024 в 3 соответствии с п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона                  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности; 

- 416 747,98 руб. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения №-11-01-39-405ПФ от 18.07.2023 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года;

- 2 357,77 руб. пени за просрочку платежей за период с 14.11.2023 по 12.02.2024 по договору ресурсоснабжения № 11-01-39-405ПФ от 18.07.2023 с последующим начислением пени с 13.02.2024 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности.

Решением суда от 18.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что между сторонами имеются разногласия по начислениям платы за услуги по договору от 18.07.2023                             N 11-01-39-405ПФ (пустующий фонд). 

Ответчик отмечает, что услуги водоснабжения и водоотведения в отношении пустующего фонда не оказываются, истец не несет затрат на оплату данных услуг.

Более того, часть помещений, по которым предъявлена задолженность, является заселенной, а на некоторые помещения в спорный период право оперативного управления не было зарегистрировано за ответчиком.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ФГБУ "ЦЖКУ", действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

На основании актов приема-передачи от 29.07.2021, от 06.08.2021, от 17.03.2021 в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" передан ряд жилых помещений, расположенных в Калининграде, а также в иных населенных пунктах на территории Калининградской области.

Между сторонами заключены договор теплоснабжения № 11-01-39-01-384 от 08.11.2021; договор горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 от 08.11.2021; договор о возмещении стоимости электроснабжения № 11-01-39-03-180 от 25.11.2021; договор о возмещении стоимости теплоснабжения № 11-01-39-03-207 от 20.07.2023; договор о возмещении стоимости холодного водоснабжения и водоотведения № 11-01-39-03-208 от 07.07.2023; договор ресурсоснабжения                    № 11-01-39-405ПФ от 18.07.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Как установлено судом, недвижимое имущество, в отношении которого заключены спорные договоры, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления в соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Довод об отсутствии государственной регистрации права отклонен судом с учетом правовой позицией, сформулированной в Определении ВС № 309-ЭС19-378 от 12.08.2019, согласно которой риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

Поскольку имущество находится во владении ответчика, на него независимо от регистрации права оперативного управления возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг, на что правильно указано судом в решении.

Кроме того, с учетом договорного характера предъявленных требований и наличия в материалах дела передаточных актов от 29.07.2021, от 06.08.2021, от 17.03.2021, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорные жилые помещения за ответчиком, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

При этом довод о неправомерности начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении пустующего фонда несостоятелен, поскольку согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В отсутствие приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов, начисления производятся по установленным нормативам (п. 42 Правил № 354).

 Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что  начисление к оплате стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения в пустующих жилых помещениях, является обоснованным.

Жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах (общежитиях), переданные в оперативное управление ответчику, в соответствии со ст. 92, ст. 93 ЖК РФ имеют статус служебных, т.е. относятся к специализированному жилищному фонду. Для проживания в них граждане заключают договоры найма по правилам ст. 100 ЖК РФ.

Заключение прямых договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг между нанимателями служебных жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичные доводы ответчика были предметом исследования судов в рамках арбитражных дел А21-13403/2023, А21-5629/2023 по искам ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по спорным договорам за предыдущие периоды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд, проверив и признав арифметически верными расчеты пеней, приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований.

Доказательств явной несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенных обязательств по оплате в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.07.2024 по делу №  А21-1805/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова