ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9197/2022

18 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: извещен, не явился, 

от ФГКУ «Специальное ТУИО»: ФИО1, дов. от 22.02.2023 №207/5/Д/3,

от Минобороны России:  ФИО1, дов. 11.01.2023 №1,

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г.,

по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Курилово» к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Курилово» (далее – МУП «Курилово», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «ЦТУИО», Минобороны России, совместно – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, по незаселенному (пустующему) жилому фонду многоквартирных домов в сумме 1 984 644 руб. 69 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

29 августа 2022 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 81 000  руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-9197/22, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В своих жалобах ответчики ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности и доказанности заявленных истцом судебных издержек. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором истец возражает против доводов ответчиков и полагает правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при разрешении заявления о распределении судебных расходов, 24.08.2021 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 04/08-21 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель взял на себя обязательства выполнить по заданию Истца комплекс юридических услуг: Взыскание с ФГКУ «ЦТУИО» и Минобороны России в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за пустующие жилые помещения, расположенные в д. Маринки МО СП Село Тарутино Жуковского района Калужской области в порядке ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора провел анализ и правовое обоснование требований действующему законодательству, осуществил сбор необходимых доказательств, подготовил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, отзыв на возражения ответчиков, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, принял участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы (25.03.2022, 11.05.2022), подготовил настоящее заявление о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 40 000 руб.

В случае необходимости участия Исполнителя более чем в одном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы такое участие оплачивается Заказчиком из расчета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за каждое дополнительное судебное заседание (пункт 3.2. договора).

На основании пунктов 3.1., 3.2., 3.3 Договора за оказанные услуги Исполнитель получил от Заказчика по платежным поручениям вознаграждение в сумме 53 000 руб. 

Также, 09.06.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/06-22 (далее – Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 2 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию Истца комплекс юридических услуг: Представительство интересов Заказчика в Девятом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 (дело № А40-9197/2022).

Исполнитель в соответствии с условиями договора провел анализ и правовое обоснование доводов апелляционной жалобы действующему законодательству, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, принял участие в одном судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора 2 стоимость услуг Исполнителя составляет 28 000 рублей 

Услуги Исполнителя в сумме 28 000 руб. оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 371 от 19.08.2022. 

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, установив фактическую доказанность, разумность и соразмерность заявленных истцом издержек.   

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости  издержек к рассматриваемому делу. 

Указанные в кассационных жалобах доводы о неправомерном определении судами размера взысканных издержек не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-9197/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

    Е.Г. Каденкова

Судьи:

 

     Н.Н. Бочарова

 

А.И. Стрельников