АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-5157/2023

г. Краснодар

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Красный дуб»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А01-5157/2023, установил следующее.

ООО «Красный дуб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), в котором просило признать недействительным отказ, выраженный в письме от 02.11.2023 № 23-АГ-02/25656, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5901001:224 и 01:04:5901001:225; возложить на управление обязанность в течение десяти календарных дней направить в адрес заявителя подписанные со стороны управления проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5901001:224 и 01:04:5901001:225. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Управление обжаловало названный судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – Кодекс). Управление также просило восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба возвращена заявителю. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции признал приведенные в нем причины пропуска срока неуважительными и отказал в его восстановлении. Суд руководствовался следующим. Управление принимало участие в рассмотрении дела: заявляло ходатайства, представило отзыв, представитель управления принимал участие в судебных заседаниях 19.12.2023 и 01.02.2024. Информация о движении дела и решение суда своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел». Управление должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса). Решение от 11.03.2024 выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) . Управление не предприняло всех необходимых мер для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, не доказало наличие иных обстоятельств, не зависящих от заявителя, воспрепятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование решения в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Управление обжаловало определение от 12.08.2025 в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 12.08.2025, восстановить пропущенный срок, апелляционную жалобу передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается отсутствие у него сведений о принятом по делу судебном акте. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принял во внимание.   

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Поступивший отзыв на кассационную жалобу суд округа не учитывает при ее рассмотрении в связи с нарушением обществом правил абзаца второго части 1                      статьи 279 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 3 статьи 259 Кодекса указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что полный тест обжалуемого управлением решения, подписанного судьей посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП),  изготовлен 11.03.2024 и опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2024 (в 13:38:27 МСК). Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 11.03.2024 являлось 11.04.2024. Апелляционная жалоба подана управлением 23.07.2025, то есть с пропуском установленного срока на обжалование и предельного шестимесячного срока.                               В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока управление указало, что решение от 11.03.2024 ему не направлено. 

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска названного срока. Данный вывод апелляционного суда следует признать правильным в силу следующего. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. В то же время по смыслу приведенных норм и разъяснений уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 Кодекса).

Из материалов дела следует, что управление надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Представитель уполномоченного органа принимал участие в судебных заседаниях (протоколы от 19.12.2023, 01.02.2024). В суд также направлено заявление от 28.02.2024 о рассмотрении заявления в заседании, назначенном на 29.02.2024, в отсутствие представителя управления (л. 

<

...>). В судебном заседании 29.02.2024 объявлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен 11.03.2024, подписан ЭЦП и 12.03.2024 опубликован на официальном сайте суда (л. д. 33). Апелляционная жалоба подана управлением 23.07.2025, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Кодекса судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 4 пункта 31 и пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно указав на отсутствие объективных причин, препятствующих своевременной ее подаче. Решение арбитражного суда первой инстанции считается направленным сторонам в установленном порядке и в срок. 

Принимая во внимание доводы управления и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что уполномоченный орган имел объективную возможность обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока, уважительность причин для пропуска срока апелляционного обжалования подателем апелляционной жалобы не подтверждена (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование управление пропустило и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, жалоба правомерно возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных                            статьей 288 Кодекса оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А01-5157/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Авдякова

                                                                                                                               И.В. Сидорова