ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-322623/2019

27 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,            

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-322623/2019

по заявлению акционерного общества «Московский шелк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОТС-Групп», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский шелк» (далее – заявитель, общество, АО «Московский шелк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды № 1282-19/15-05 от 23 сентября 2019 года, выразившихся в уведомлении от 06 ноября 2019 года № 77/005/263/2019-3476 о приостановлении государственной регистрации договора аренды № 1282-19/15-05 от 23 сентября 2019 года нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «ОТС-Групп», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Московский шелк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТС-Групп».

Решением Арбитражный суд города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2019 между АО «Московский Шелк» (арендодатель) и ООО «ОТС-Групп» (арендатор) заключен договор № 1282-19/15-05 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (далее - здание), общей площадью 390,20 кв. м (далее - договор).

25.10.2019 арендодатель подал данный договор в МФЦ района Обручевский ЮЗАО г. Москвы для передачи его в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию (опись документов, принятых для оказания государственной услуги № 77/005/263/2019-3476 от 25.10.2019).

Государственная регистрация договора была приостановлена на 3 месяца с 06.11.2019 до 06.02.2020 (Уведомление Управления Росреестра по Москве от 06.11.2019 г. № 77/005/263/2019-3476).

По мнению Управления Росреестра по Москве, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218) должен быть технический план на эту часть здания.

По мнению Управления Росреестра по Москве технический план на переданную в аренду часть здания необходим для кадастрового учета этой части здания, так как согласно ст. 24 Закона №218 технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части здания), которому присвоен кадастровый номер.

Полагая приостановление государственной регистрации договора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 44, п. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, установив, что стороны договора исчерпывающе указали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды., учитывая, что указанные в договоре аренды данные содержаться в ЕГРН, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А40-322623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И.Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                 Р.Р. Латыпова

                                                                                       Е.Е. Шевченко