СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-17177/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Бородулиной И.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ( № 07АП-1120/2023  (1)) на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-17177/2022 (судья Гатауллина Н. Н.), принятого по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2, город Новосибирск о привлечении к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17184/2017  от 20.06.2018 ООО «ПО «Гормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019 по делу   № А27-17184/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш»  утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 по делу   № А27-17184/2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ГП «Гормаш»  утверждена ФИО2 (ИНН - 

<

***>; СНИЛС 

<

***>;  член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции в деле  о банкротстве должника: 630073, город Новосибирск, а/я 78).  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2022  по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении  ООО «ПО «Гормаш» продлен на шесть месяцев - до 13.01.2023.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  

КоАП РФ). 

 Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное  требование удовлетворено. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН 

<

***>), осуществляющая деятельность в качестве арбитражного  управляющего, привлечена к административной ответственности за совершение  административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено  административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № А27-17177/2022 отменить,  в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу  отказать.  

 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой  инстанции возложена на конкурсного управляющего обязанность по проведению  инвентаризации выявленного в ходе конкурсного производства имущества, Законом  о банкротстве не предусмотренная. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено  обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий  с текущим кредитором. Неиспользование основного расчетного счета должника вызвано  объективными причинами.  

 До судебного заседания от ФИО2 поступили письменные  пояснения.  

От Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу   № А27-17177/2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности  оставить без изменения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержала  апелляционную жалобу с учетом письменных пояснений. Заявила ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих  малозначительность совершенного правонарушения.  

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 81, 159 Арбитражного  процессуального кодекса, определил: приобщить дополнительные документы  к материалам дела.  

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом  письменных пояснений и отзыва на нее, заслушав заявителя апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам  административного расследования, проведенного на основании жалобы Управления  Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу в отношении  действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее - ООО  «ПО «Гормаш», должник) ФИО2, с учетом жалобы гражданина ФИО5,  полученной в ходе административного расследования, информации, и документов,  размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской  области и полученных из дела № А27-17184/2017 о банкротстве ООО «ПО «Гормаш»  информации, включенной в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве  в отношении ООО «ПО «Гормаш», информации и документов, представленных  Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу,  а также информации и документов, полученных прокуратурой Кемеровской области в  ходе надзорных мероприятий и представленных в Управление в период проведения  настоящего административного расследования с письмом от 17.08.2022 № 7-46/573-2220320001, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим  нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 18,  пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 129, статьей 131, пунктами 1, 2 статьи 133,  пунктами 2, 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 134, статьей 143 Закона о банкротстве,  Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Приказом  Минюста России от 14.08.2003 № 195, пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» в период, когда она считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.  

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом  административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол  

об административном правонарушении № 00 53 42 22 от 05.09.2022. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный  орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, привлекая ФИО2 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев, исходил из совокупности имеющихся в материалах дела  доказательств, характера совершенных правонарушений, личности виновного, а также  отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3,  213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания  действий  

и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный  в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле  

о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо  стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации  законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего  

выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе  как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения,  предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по  делу.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  

деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной  стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий,  реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо  руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с  субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по  неосторожности (применительно к физическим лицам).  

ФИО2, утвержденная арбитражным управляющим, является субъектом  правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.  

Суд первой инстанции, привлекая ФИО2 к административной  ответственности, исходил из следующих обстоятельств.  

Управление в обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным  управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные  для арбитражного управляющего в деле о банкротстве.  

В пункте 1 протокола по делу об административном правонарушении   № 00 53 42 22 от 05.09.2022 установлено следующее.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения:  конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению  процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи  предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество  должника; провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение  трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Исполнению управляющим данных обязанностей корреспондирует право  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, размер требований которых  превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение  десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации,  обратиться к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика  

для оценки включенного в конкурсную массу имущества должника (пункт 1 статьи 139  Закона о банкротстве).  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что в случае, если  в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего  возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются  все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника,  и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации для руководителя такого должника.  

Таким образом, требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов  РФ от 29.07.1998 № 34Н и Методических указаний по проведению инвентаризации,  утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 являются  обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого  возложены полномочия руководителя предприятия-должника.  

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное  документальное оформление результатов инвентаризации имущества и обязательств  организации.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства.  

1) Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПО «Гормаш» и информации в отношении должника, размещенной в ЕФРСБ,  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2020 по делу   № А27-17184/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи движимого имущества от 01.12.2016  заключенного между ООО «ПО «Гормаш» и ООО «УСИ», а также применены  последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля марки (модели)  

SCANIA R1146 GA4X2NA380 и полуприцепа марки (модели) СЗАП93271 (в конкурсную  массу ООО «ПО «Гормаш».  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2020 оставлено  изменения.  

24.06.2021 конкурсным управляющим ФИО2 была проведена оценка  транспортного средства SCANIA R1146 GA4X2NA380, результаты которой были  включены в ЕФРСБ 25.06.2021 (сообщение № 6891626).  

02.07.2021 комитетом кредиторов ООО «ПО «Гормаш» было утверждено  предложенное конкурсным управляющим ФИО2 положение о продаже имущества  ООО «ПО «Гормаш» - транспортного средства SCANIA R1146 GA4X2NA380.  

В период с 16.07.2021 по 13.10.2021 организатором торгов - конкурсным  управляющим ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 проведены торгов посредством  открытого аукциона имущества должника - транспортного средства SCANIA R1146  GA4X2NA380 (сообщения № 6989091 от 16.07.2021, № 7235215 от 28.08.2021   № 7256639 от 03.09.2021с сайта ЕФРСБ).  

Согласно сообщению № 7496713 от 13.10.2021, включенному конкурсным  управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, торги по продаже имущества ООО «ПО «Гормаш»  - транспортного средства SCANIA R1146 GA4X2NA380 признан состоявшимися по цене  предложения 1 113 623,1 руб. Победителем призы ФИО6, с которым 21.10.2021  заключен договор купли-продажи.  

Вместе с тем, в период с 01.04.2021 по 21.10.2021 инвентаризация транспортного  средства SCANIA R1146 GA4X2NA380 конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш»  ФИО2 проведена и документально оформлена не была, в конкурсную массу данное  имущество не включалось, сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве опубликованы, что свидетельствует о ненадлежащем  исполнении конкурсным управляющим ФИО2. обязанностей, установленных  абзацами 2 и 3 пуны статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве.  

2) Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2019  по делу № А27-11595/2019, принятым по иску ООО «ПО «Гормаш», с ООО ЧОП «Святой  Георгий» взысканы убытки в размере 10 250 680 рублей. Постановлением Седьмого  Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А27-11595/2019 определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2020 оставлено без изменения.  

25.06.2020 конкурсный управляющий ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО ЧОП «Святой  Георгий» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2020   № А27-11595/2019 в отношении ООО ЧОП «Святой Георгий» введена процедура  наблюдения, требования ООО «ПО «Гормаш» в размере 10 250 680 руб. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 ООО Ч «Святой  Георгий» признан банкротом, открыто конкурсное производство, которое настоящего  времени не завершено.  

Согласно информации, указанной в разделе «Сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущее должника,  о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего  ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей деятельности и результатах конкурсного  производства от 17.06.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области  13.07.2022, данная дебиторская задолженность ООО ЧОП «Святой Георгий» в размере  10 250 680 рублей включена в конкурсную массу должника.  

Вместе с тем, инвентаризация данной дебиторской задолженности конкурсным  управляющим ФИО2 до настоящего времени документально не оформлена,  сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ не опубликованы.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным  управляющим ФИО2 обязанностей, установленных абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи  129 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «ПО «Гормаш», что подтверждается следующими доказательствами:  информацией с сайта Единого федерального реестр сведений о банкротстве в отношении  ООО «ПО «Гормаш» (карточкой должника, сообщениями № 6891626 от 25.06.2021,   № 6989091 от 16.07.2021, № 7235215 от 28.08.2021, № 7256639 от 03.09.2021, № 7496713  от 13.10.2021, № 8006239 от 19.01.2022) ,протоколом заседания комитета кредиторов  ООО «ПО «Гормаш» от 02.07.2021, положением о продаже имущества  ООО «ПО «Гормаш», решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2019  по делу № А27-11595/2019, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного  суда от 02.03.2020 по делу № А27-11595/2019. определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 09.09.2020 по делу № А27-14258/2020, решением Арбитражного  суда Кемеровской области от 29.01.2021 по делу № А27-14258/2020, отчетом конкурсного  

управляющего ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства от 17.06.2022.  

Суд первой инстанции, руководствуясь Методическими указаниями  по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические  указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 13.06.1995 № 49, пришел к выводу о том, что транспортное средство SCANIA R1146  GA4X2NA380 и право требования к ООО ЧОП «Святой Георгий» являются вновь  выявленным в ходе конкурсного производства имуществом должника, составляющим  конкурсную массу, которое подлежит инвентаризации, оценке и реализации, в связи с чем  указал на нарушение установленного пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130,  статьями 110. пунктами 1, 1.1, 2 и 3 статьи 139, статьей 140 Закона о банкротстве порядка  действий арбитражного управляющего по формированию и продаже конкурсной массы  должника.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству  и материалам дела.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт  1 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона  о банкротстве, все имущество должника, и имеющееся на момент открытия конкурсного  производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит обязательной  инвентаризации и включению в конкурсную массу должника.  

Как верно указал, суд первой инстанции, общий порядок проведения  инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления  ее результатов определен Методическими указаниями № 49, которые закрепляют  обязательное документальное оформление результатов инвентаризации имущества  и обязательств организации.  

Так при проведении инвентаризации имущества конкурсный управляющий  производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение,  инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели,  проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику,  при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных  средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).  

Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного  производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной  инвентаризации активов должника.  

В рассматриваемом случае, транспортное средство SCANIA R1146 GA4X2NA380  и право требования к ООО ЧОП «Святой Георгий» являются вновь выявленным в ходе  конкурсного производства имуществом должника, составляющим конкурсную массу,  которое подлежит инвентаризации, оценке и реализации.  

Информация о включении в конкурсную массу данного имущества должника  в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»  отчета конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2022  отсутствует.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения  арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом  2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации  транспортного средства SCANIA R1146 GA4X2NA380 и права требования к ООО ЧОП  «Святой Георгий», а также неразмещения на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации.  

ФИО2 ссылается на отсутствие обязанности проводить инвентаризацию  транспортного средства SCANIA R1146 GA4X2NA380 и дебиторской задолженности  ООО ЧОП «Святой Георгий».  

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны  на неверном толковании норм права.  

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней  с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества  

должника конкурсный кредитор и уполномоченный орган, если размер  их требования превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, включение реестр требований кредиторов, вправе направить  конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника в отношении которого требуется проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника  или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию  

конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан  представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  предложение о продаже имущества должника.  

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав  требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке  и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если  иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Из прямого толкования вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует,  что сначала проводится инвентаризация, имущество должника включается конкурсную  массу, затем решается вопрос о проведении оценки имущества должника  и об определении порядка распоряжения данным имуществом.  

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе знать о состоянии конкурсной  массы должника. Поскольку инвентаризация не была проведена, ее результаты не были  опубликованы, конкурсные кредиторы должника и уполномоченный орган были лишены  права самостоятельно решить вопрос о необходимости привлечения оценщика для оценки  данного имущества за счет конкурсной массы должника (поскольку это возможно только  после опубликования результатов инвентаризации в ЕФРСБ), а также вопрос об уступке  прав требования должника путем их продажи (в отношении дебиторской задолженности).  

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не  означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений  судом норм права.  

Пунктом 2 протокола по делу об административном правонарушении   № 00 53 42 22 от 05.09.2022 установлено следующее.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной  кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть  в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных  данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства,  а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной  с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального  участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат  закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное  

не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных  счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника,  поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если  залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора  по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога,  восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по  кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству  и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем  порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества должника в целях погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов  по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей.  

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который  предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных  средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей  (специальный банковский счет должника).  

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные  средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться  только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также  для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным  

управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются   по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований  кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что расходы  на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются  за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих  средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) для обеспечения  исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков,  перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или  конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве  открывает отдельный банковский счет должника.  

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные  средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований  о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника  в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника  или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.  

Из буквального толкования вышеуказанных положений статей 133, 138 Закона  о банкротстве и позиции Высшего Арбитражного суда следует, что:  

- все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника (в том  числе денежные средства, полученные в результате продажи заложенного имущества,  а также суммы задатка, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи  имущества должника) подлежат зачислению на основной расчетный счет должника;  

- из денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества  погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию  его на торгах после этого, 80% от оставшейся суммы направляется на погашение  требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом  имущества должника;  

- оставшиеся 20% вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета  денежные средства могут списываться только для погашения требований кредиторов  

первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей;  

- отдельный специальный банковский счет должника может быть открыт  конкурсным управляющим и использован только для обеспечения исполнения  обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов  и реализации имущества должника. В случае заключения лицом, внесшим зада: договора  купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований оставления задатка  за должником, сумма задатка должна быть перечислена основной счет должника.  

Как установлено Управлением при проведении административного расследования,  конкурсным управляющим ФИО2 в процедуре конкурсного производства  ООО «ПО «Гормаш» указанные положения Закона о банкроте неоднократно нарушались.  

Из материалов дела № А27-17184/2017 следует, что в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» ею при  осуществлении операций с денежными средствами должника использовались следующие  расчетные счета:  

- расчетный счет № 

<

***> в Банке «Левобережный»  ПАО. используемый как основной счет (с 10.09.2019 по 10.03.2020);  

- расчетный счет № 

<

***> в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа- Банк», используемый как основной счет (с 06.12.2019 по н/в);  

- расчетный счет № 

<

***> в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа- Банк», используемый как специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за  счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (с 30.03.2020 по н/в);  

- расчетный счет № 

<

***> в Филиале «Новосибирский»  АО «Альфа-Банк», используемый как специальный счет (по н/в).  

При этом, указанные выше специальные расчетные счета ООО «ПО «Гормаш»  использовались конкурсным управляющим ФИО2 для осуществления  денежных операций, для которых они не предназначены.  

1) Так, согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о движении  денежных средств должника от 17.06.2022, выписки по расчетному счету  ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***> за период с 17.06.2021 по 17.06.2022.  представленных в Арбитражный суд Кемеровской области 13.07.2022, на специальный  счет должника № № 

<

***>, зачислялись денежные средства от продажи  имущества ООО «ПО «Гормаш», не являющегося предметом залога, в том числе:  

- 22.06.2020 денежные средства в сумме 253 000 руб. от победителя ФИО7  с назначением платежа «договор купли-продажи № 4р от 05.05.2020, договор купли- продажи № 46р от 20.05.2020»;  

- 25.06.2020 денежные средства в сумме 205 400 руб. от победителя ООО ПТК «Стим»  с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № 17р от 20.05.2020»;  

- 25.06.2020 денежные средства в сумме 300 000 руб. от ФИО8 с назначением  платежа « за договор купли-продажи от 23.06.2020»,  

- 26.06.2020 денежные средства в сумме 90 000 руб. от ФИО9 с назначением  платежа «оплата по договору купли-продажи № 1р от 26.05.2020»;  

- 26.06.2020 денежные средства в сумме 259 500 руб. от ФИО10 с назначением  платежа «оплата по договору купли-продажи № 47р от 04.06.2020»;  

- 03.07.2020 денежные средства в сумме 537 800 руб. от ФИО11 с назначением  платежа «договор купли-продажи 2р, 30р, 18р. от 15.05.2020, 7р,21р,28р,29р, 44р, 45р  от 04.06.2020, 15р, 20р от 25.05.2020»;  

- 06.07.2020 денежные средства в сумме 200 500 руб. от ФИО12 с назначением  платежа «за договор купли-продажи от 03.07.2020»;  

- 08.11.2021 денежные средства в сумме 1 002 262,79 руб. от победителя торгов  ФИО6 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи 72494- ОАОФ транспортное средство «Скания».  

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш»  ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства  от 17.06.2022 и отчету о движении денежных средств от 17.06.2022, данные денежные  средства в нарушение требований статей 133, 138 Закона о банкротстве, поступали  на специальный счет должника, открытый для удовлетворения требований кредиторов  за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и на основной  расчетный счет должника впоследствии не перечислялись, частично списывались в счет  погашения текущей задолженности по вознаграждению и расходам конкурсного  управляющего, по оплате труда, страховым взносам на ОПС, НДФЛ.  

При этом, реквизиты специального счета для оплаты указывались ФИО2  в проектах договоров купли-продажи, прикрепленных к объявлениям о проведении торгов  в ЕФРСБ (например, в сообщениях № 6989091 от 16.07.2021 № 7256639 от 03.09.2021).  

Кроме того, на данный специальный счет поступали денежные средства в счет  погашения задолженности ООО ТД «Сибмаш» по определению Арбитражного суда  Кемеровской области от 07.05.2019 по делу № А27-17184/2017 (17.06.2020 - в сумме 30  982,05 руб., 01.02.2022 - в сумме 300 000 руб., 11.03.2022 в сумме 100 000 руб.), а также  

денежные средства в счет погашения задолженности ФИО5 по определению  Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2019 по делу № А27-17184/2017  (17.03.2021 - в сумме 2 615 руб., 18.03.2021 - в сумме 500 000 руб., 19.03.2021 -в сумме 500  000 руб., 20.04.2021 - в сумме 795 000 руб., 11.05.2022 - в сумме 395 000 руб., 17.05.2021 -  в сумме 515 000 руб., 24.06.2021 - в сумме 90 000 руб.).  

Также, в период с 07.08.2020 по 28.08.2020 на специальный расчетный счет  должника № 

<

***> от победителя торгов ООО «Сибирский  Сталепрокатный завод» были зачислены денежные средства от продажи имущества  ООО «ПО «Гормаш», являющегося предметом залога в сумме 8 421 000 рублей.  

Вместе с тем, в силу положений статей 133, 138 Закона о банкротстве на данный  специальный счет должника должны были быть перечислены денежные средства,  оставшиеся после погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога,  реализации его на торгах и после погашение требований конкурсного кредитора  по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.  

2) Сведений о поступлении и расходовании денежных средств по специальному  расчетному счету ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***>, открытому в Филиале  «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», отчет конкурсного управляющего о движении  денежных средств от 17.06.2022 не содержит.  

Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на отчетную дату все заявленные  в процедуре конкурсного производства должника торги завершены, на данном  специальном счете ООО «ПО «Гормаш» (последний договор купли-продажи  транспортного средства «Скания» и грузового тягача был заключен с победителем торгов  ФИО6 21.10.2021), предположительно используемого в качестве специального  счета для возврата задатков, денежных средств остаться не должно.  

Однако, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.06.2022  по состоянию на Дату отчета остаток денежных средств по специальному расчетному  счету № 

<

***> составляет 1 039 834,31 руб., что свидетельствует  об использовании данного счета для осуществления денежных операций, для которых  он не предназначен.  

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом умышленном  неисполнении конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш» ФИО2  обязанностей, установленных, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктами 2, 3 статьи 138 Закона  о банкротстве, пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  от 23.07.2009 № 60, по осуществлению операций с денежными средствами должника.  

Использование специальных расчетных счетов для осуществления денежных  операций, для которых они не предназначены, влечет нарушение прав и законных  интересов кредиторов на получение полной и достоверной информации о поступлении  и расходовании денежных средств, на осуществление контроля за соблюдением  очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим платежам,   а также за соблюдением требований статьи 138 Закона о банкротстве при расчетах  с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что  свидетельствует о неисполнении ФИО2 установленной пунктом 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой Управления Федеральной  налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, отчетом конкурсного  управляющего ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей деятельности  

и о результатах конкурсного производства от 17.06.2022, отчетом конкурсного  управляющего ФИО2 о движении денежных средств должника от 17.06.2022,  выписки по расчетному счету ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***> за период  с 17.06.2021 по 17.06.2022, сообщениями № 6989091 от 16.07.2021, № 7256639  от 03.09.2021, № 8006239 от 19.01.2022 с сайта ЕФРСБ.  

ФИО2 ссылается на то, что неиспользование основного расчетного счета  должника вызвано объективными причинами - наличием картотеки инкассовых  поручений ФНС России.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий  ФИО2 при несогласии с решениями налогового органа о взыскании денежных  средств обязана была своевременно обратиться в суд с разногласиями, либо с заявлениями  о признании данных решений недействительными и о применении обеспечительных мер  в виде приостановки инкассовых поручений по расчетном счету ООО «ПО «Гормаш»,  либо с заявлением об установлении приоритета в погашении требований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой  инстанции, поскольку несогласие конкурсного управляющего ФИО2  с инкассовыми поручениями налогового органа, находящимися в картотеке основного  счета должника, не освобождает ее от исполнения обязанности, императивно  установленной пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которым  денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства должны быть  зачислены на основной счет должника, и, соответственно, их расходование также должно  осуществляться с этого счета.  

Обстоятельств, указывающих на невозможность арбитражного управляющего  обратиться в суд с разногласиями, либо с заявлениями о признании данных решений  недействительными и о применении обеспечительных мер в виде приостановки  инкассовых поручений по расчетном счету ООО «ПО «Гормаш», либо с заявлением  об установлении приоритета в погашении требований, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что инкассовые поручения налогового  органа выставлены не единовременно на всю сумму, поскольку формируются  на основании сведения сданной должником налоговой декларации за определенный  период, соответствующий начислению заработной платы.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением  кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства» при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона  о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной  этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства  при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная  организация, которая производит проверку по формальным признакам определяя  очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или  приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного  управляющего).  

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение прав  (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей  должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедуре наблюдения  или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий процедурах внешнего  управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения  соответствующего обязательства направить распоряжение для его исполнения  в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора  или предъявления им требования в суд.  

Исходя из вышеизложенного, располагая сведениями о наличии неисполнения  текущих обязательств должника по заработной плате перед работниками, срок  исполнения которых наступил, конкурсный управляющий должен своевременно,  независимо от наличия денежных средств на расчетном счете должника, направлять  в кредитную организацию распоряжения для исполнения данных обязательств должника.  

При таких обстоятельствах, задолженность перед работниками должника  заработной плате и начисленные на эту задолженность НДФЛ и страховые взносы  погашались бы одновременно.  

Пунктом 3 протокола по делу об административном правонарушении   № 00 53 42 22 от 05.09.2022 установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение  обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях,  которые установлены настоящей главой.  

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую  составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона все имущество должника, имеющееся  на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства.  

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов в конкурсном  производстве определены статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным  с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования  по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным,  в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих  или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом)  по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности  

по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным  платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  

удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

В силу пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя  должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган  должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или  представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала  или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или)  иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором,  в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих  выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований  кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей  статьи.  

В процессе проведенного административного расследования при анализе сведений,  отраженных в отчете конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» о своей  деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.06.2022, отчете  конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 17.06.2022,  выписки по расчетному счету ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***> за период  с 17.06.2021 по 17.06.2022, представленных в Арбитражный суд Кемеровской области  13.07.2022 с материалами заседания комитета кредиторов должника от 08.07.2022,  установлено следующее.  

Согласно реестру текущих обязательств ООО «ПО «Гормаш» по состоянию  на 17.06.2022 непогашенная задолженность перед кредиторами первой очереди составляет  310 292,9 руб. (в том числе 270 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего,  40 292,9 руб. - расходы по публикациям в ЕФРСБ).  

Непогашенная задолженность перед текущими кредиторами второй очереди  составляет 7 166 050,4 руб., в том числе перед ФИО5 - 2 143 032,10 руб. перед  Российской Федерацией (НДФЛ) - 2 767 308,26 руб.  

Текущая задолженность кредиторов третьей, четвертой и пятой очередей  составляет 2531 648, 88 руб., 1 145 164,39 руб. и 8 870 616,76 руб. соответственно.  

Согласно сведениям реестра текущих обязательств ООО «ПО «Гормаш»  по состоянию на 17.06.2022 дата последнего погашения текущих требований кредиторов  второй очереди - 18.05.2021. Требования текущих кредиторов третьей, четвертой и пятой  очередей в процедуре конкурсного производства должника не погашались.  

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш»  о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и о движении денежных  средств от 17.06.2022 в период с 17.06.2021 по 18.04.2022 на расчетный счет должника   № 

<

***> в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», используемый  как основной счет должника поступили денежные средства в размере 30 000 руб. Данные  денежные средства были израсходованы на оплату услуг банка.  

Остаток денежных средств по специальному расчетному счету должника   № 

<

***> по состоянию на 17.06.2022 составляет 1 039 834,31 руб.  

Согласно выписке по специальному расчетному счету ООО «ПО «Гормаш»   № 

<

***> по состоянию на 17.06.2021 остаток денежных средств по счету  составлял 2 170 073, 83 руб. За период с 17.06.2021 по 17.06.2022 данный расчетный счет  поступили денежные средства в размере 1 780 863, 79 руб., в том числе 08.11.2021  денежные средства в сумме 1 002 262,79 руб. от реализации имущества должника -  транспортное средство «Скания» и грузового тягача. Остаток денежных средств  на 17.06.2022 составляет 3 552 792, 84 руб. В указанный период данного счета должника  единожды 19.08.2021 была оплачена текущая задолженность по оплате труда ФИО13 в сумме 68 144, 78 руб. Остальные денежные среде в размере 330 000 руб. были  перечислены конкурсным управляющим ФИО2 на собственное вознаграждение.  

Таким образом, в период с 19.05.2021 по 17.06.2022 при наличии на счетах  должника денежных средств в общем размере более 3 000 000 руб., конкурсный  управляющий ФИО2 текущие обязательства должника второй очереди, в том числе  требования работников должника по заработной плате и приравненных к ней платежам,  с датами возникновения 02.08.2017, 24.08.2018, 25.08.2018 не исполняла.  

При этом, каких-либо объективных причин длительного (более года) бездействия  конкурсного управляющего ФИО2 по исполнению текущих обязательств  должника, при проведении административного расследования не установлено.  

С учетом изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПО «Гормаш» длительное  время, в период с 19.05.2021 по 17.06.2022 не исполнялись обязанности, установленные  

пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве обязанностей  погашению требований текущих кредиторов должника.  

Указанное длительное бездействие конкурсного управляющего нарушило права  текущих кредиторов ООО «ПО «Гормаш», в том числе ФИО5, а также  уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации  как кредитора в деле о банкротстве, на получение удовлетворение своих требований, что  противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу  добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному  управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.  

Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой Управления Федеральной  налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, жалобой гр. ФИО5,  отчетом конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей  деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.06.2022, отчетом  конкурсного управляющего ФИО2 о движении денежных средств должника  от 17.06.2022, выпиской по расчетному счету ООО «ПО «Гормаш»   № 

<

***> за периоде 17.06.2021 по 17.06.2022.  

Довод ФИО2 о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено  обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий  с текущим кредитором, противоречит пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно  которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов  на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.  

Не обращение арбитражного управляющего с заявлением о разногласиях  противоречит требованиям действовать добросовестно и разумно при исполнении  обязанностей арбитражного управляющего.  

Пунктом 4 протокола по делу об административном правонарушении   № 00 53 42 22 от 05.09.2022 установлено следующее.  

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного  производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета  кредиторов) и арбитражного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному  суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки  отчетов).  

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный  управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства  составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника,   о результатах проведения конкурсного производства.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах  (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные  настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может  иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием  (комитетом) кредиторов.  

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства и об использовании денежных средств должника, утвержденным Приказом  Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту -Типовые формы отчетов)  и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона  о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация,  подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства, а также  допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой.  В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного  

управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе  и об итогах инвентаризации имущества должник о количестве и об общем размере  требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим  к третьим лицам; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием  процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли,  их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного  остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется  конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета  кредиторов) или арбитражного суд.  

Пунктами 12, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен  содержать:  

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; 

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере  использованных денежных средств должника.  

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является  документом, содержащим обязательную актуальную и достоверную информацию,  необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой  

производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего. 

Как установлено Управлением при проведении административного расследования,  конкурсным управляющим ФИО2 в ходе конкурсного производства  в ООО «ПО «Гормаш» вышеуказанные положения Закона о банкротстве систематически  нарушались. А именно:  

1) Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПО «Гормаш» первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 21.04.2018,  был избран комитет кредиторов ООО «ПО «Гормаш» в количестве трех человек.  Переизбран персональный состав комитета кредиторов собранием кредиторов  должника 14.08.2019.  

Иная и отличная от закрепленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве  периодичность представления конкурсным управляющим информации о финансовом  

состоянии должника, его имуществе и ходе конкурсного производства собранием  кредиторов и комитетом кредиторов ООО «ПО «Гормаш» не устанавливалась.  

Согласно материалам дела № № А27-17184/2017 и информации, размещенной  в отношении должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2  (с 20.11.2019) отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника  и его имуществе представлялись на заседаниях комитета кредиторов восемь раз:  20.02.2020, 14.08.2020 (с перерывом до 21.08.2020), 15.11.2020 (с перерывом  до 21.12.2020), 29.06.2021, 01.10.2021, 23.12.2021 (с перерывом до 28.12.2021), 28.03.2022  и 24.06.2022 (с перерывом до 08.07.2022).  

Таким образом, в периоды с 21.02.2020 по 13.08.2020 (более 4,5 месяцев),  с 22.12.2020 по 28.06.2021 (более 6 месяцев), информация о ходе конкурсного  производства в отношении ООО «ПО «Гормаш» до собрания кредиторов и комитета  кредиторов должника не доводилась, что свидетельствует о не исполнении арбитражным  управляющим ФИО2 установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве  обязанности по соблюдению сроков представления собранию (комитету) кредиторов  отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении  должника.  

Тем самым, арбитражным управляющим ФИО2 были нарушены законные  права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации  о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ТПО «Гормаш», а также  на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим  установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

2) В нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве конкурсным  управляющим ФИО2 до настоящего времени не представлены в Арбитражный  суд Кемеровской области протоколы заседаний комитета кредиторов  ООО «ПО «Гормаш», проведенных 21.12.2020, 01.10.2021 и 28.12.2021, что  подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел на сайте суда по делу   № А27- 17184/2017.  

3) 08.07.2022 по инициативе конкурсного управляющего ФИО2 был  проведен комитет кредиторов ООО «ПО «Гормаш», на котором был рассмотрен отчет  конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 17.06.2022.  

Указанный отчет совместно с отчетом конкурсного управляющего о движении  денежных средств ООО «ПО «Гормаш» от 17.06.2022, в порядке пункта 5 статьи 18  Закона о банкротстве были 13.07.2022 были представлены в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Аналогичные отчеты от 17.06.2022 были представлены конкурсным управляющим  ФИО2 10.07.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством  о продлении конкурсного производства, а также в Прокуратуру города Киселевска в ходе  проведения надзорных мероприятий (представленных в Управление в период проведения  настоящего административного расследования с письмом от 17.08.2022 № 7-46/5733-2220320001).  

Из анализа представленных документов установлено, что в нарушение пункта  2 статьи 143, пунктов 3, 4. 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 17.06.2022 и отчет конкурсного управляющего о движении денежных  средств содержат неполную и противоречивую информацию о поступлении  и расходовании денежных средств должника, погашении текущих требований должника.  

Так, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе  по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2022  содержится информация о наличии на дату составления отчета трех расчетных счетов  должника, открытых в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»: расчетный счет   № 

<

***>, используемый как основной счет, и два специальных  расчетных счета № 

<

***> и № 

<

***>.  

При этом, предназначение данных специальных счетов в отчете не указано.  По состоянию на 17.06.2022 остаток денежных средств по счету № 40702810223  130003404 составляет 324292,84 руб., остаток по счету - № 407028102231300034051039834,31 руб.  

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств  от 17.06.2022 содержится информация о движении денежных средств только  по расчетным счетам № 

<

***> и № 

<

***>.  

Сведений о поступлении и расходовании денежных средств по специальному счету   № 

<

***> отчет конкурсного управляющего о движении денежных  средств от 17.06.2022 не содержит. Выписка банка по счету № 

<

***>  к отчету не приложена.  

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств   от 17.06.2022 содержатся сведения по счету № 

<

***> о поступлении  11.10.2021 и возврате 18.10.2021 задатка ФИО14 в размере 111 362,31 руб., а также  о возврате 04.10.2021 задатка ФИО6 в сумме 123 735,9 руб.  

Вместе с тем, в выписке по специальному расчетному счету ООО «ПО «Гормаш»   № 

<

***> данные платежи отсутствуют.  

Кроме того, согласно выписке по специальному расчетному счету  ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***> 19.08.2021 была оплачена текущая  задолженность 2 очереди по заработной плате ФИО13 в сумме 68 144, 78 руб.  Аналогичная информация содержится в отчете конкурсного управляющего о движении  денежных средств от 17.06.2022.  

Однако, в реестре текущих обязательств ООО «ПО «Гормаш» отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 17.06.2022 конкурсным управляющим ФИО2 указано,  что 19.08.2021 ФИО13 погашена задолженность по заработной плате в полном  объеме - в сумме 130 651,93 руб.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным  управляющим ФИО2 установленных статьей 143 Закона о банкротстве, Общими  правилами подготовки отчетов, Приказом Минюста России от 14.08.2003   № 195 обязанностей по представлению комитету кредиторов должника и суду актуальной,  полной и достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств  должника и погашении требований кредиторов должника, а также о неисполнении  установленной пунктом 4 статьи 20.2 Закона о банкротстве обязанности действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Обстоятельства нарушения подтверждаются информацией из картотеки  арбитражных дел на сайте суда по делу № А27-17184/2017, информацией в отношении  ООО «ПО «Гормаш», размещенной на сайте ЕФРСБ, отчетом конкурсного управляющего  ООО «ПО «Гормаш» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства от 17.06.2022, отчетом конкурсного управляющего ФИО2  о движении денежных средств должника от 17.06.2022, выпиской по расчетному счету  ООО «ПО «Гормаш» № 

<

***> за период с 17.06.2021 по 17.06.2022.  

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом  о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «ПО «Гормаш».  

Факты указанных выше нарушений подтверждаются материалами дела. 

Квалифицирующим признаком административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта  2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного  правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления,  предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное  наказание.  

Проведенным расследованием установлено, что совершенное  арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является  повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий ФИО2.  считается подвергнутой административному наказанию.  

Так, в период с 2020 по 2022 годы арбитражный управляющий ФИО2  неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, в том числе: решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020 по делу № А27-13683/2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного  суда от 29.12.2020; решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021  по делу № А60-23802/2021 (не обжаловалось); решением Арбитражного суда Самарской  области от 10.02.2022, вступившим в силу 21.04;2022 в связи с вынесением постановления  Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по этому же делу.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 по делу   № А60-10113/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение не обжаловалось и вступило  в законную силу.  

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о доказанности события вменяемого ФИО2  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Поскольку ФИО2 является арбитражным управляющим, членом  саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую  Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает  знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно  

обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать  и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения  своих обязанностей ФИО2 не представлено. То есть, имея возможность  для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный  управляющий не предпринял всех мер по их соблюдению.  

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО2  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении,  установленного КоАП РФ, судом не установлено.  

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется  административное производство по делу об административном правонарушении,  арбитражного управляющего ФИО2, уведомленной надлежащим образом о дате  и времени составления протокола.  

Требования к порядку составления протокола об административном  правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным  органом соблюдены.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом процедуры и сроков составления протокола об административном  правонарушении.  

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ, не истек.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений   о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,  в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Таким  образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.  

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные  обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может  повлечь негативные последствия для кредиторов должника, арбитражный суд  не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.  

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О,  согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего  обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить  арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4  

КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности  за совершенные им правонарушения.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства  совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности,  природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении  арбитражного управляющего к возложенным на него законом обязанностям, и исключает  возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ,  предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи  с малозначительностью деяния.  

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы,  малозначительность вмененного административного правонарушения не подтверждают.  

Кроме того, как указывалось ранее, административное правонарушение,  совершенное ФИО2 и зафиксированное протоколом об административном  правонарушении от 05.09.2022 совершено арбитражным управляющим не впервые.  

Таким образом, действия заинтересованного лица характеризуются  многоэпизодностью.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности  и дифференцированности административной ответственности, суд правомерно привлек  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  дисквалификации в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, сроком  на шесть месяцев.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  

не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-17177/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи И.И.Бородулина 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:37:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна