ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75153/2016

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С.

при участии:  

от заявителя: Плохотнюк М.А. по доверенности от 26.06.2017

от заинтересованного лица: Рамазанов Р.Р. по доверенности от 28.03.2018, Сухарева Е.А. по доверенности от 22.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4277/2018) Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-75153/2016 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ВЭД Агент"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

установил:

Закрытое акционерное общество "ВЭД АГЕНТ", место нахождения: 630048, город Новосибирск, площадь Карла Маркса, дом 7, ОГРН 1125476021483, ИНН 5404454954 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), о признании недействительным решения от 06.10.2016 N РКТ-10218000-16/000087 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2017 решение от 29.12.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А56-75153/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.12.2017 суд первой инстанции признал недействительным решение Кингисеппской таможни от 06.10.2016 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10218000-16/000087, взыскал с Кингисеппской таможни в пользу ЗАО «ВЭД Агент»  3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Кингисеппская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое Обществом решение таможни о классификации товара является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.10.2016  Общество в соответствии с контрактом № 1 от 10.10.2016, заключенным с Компанией Сuori Electrical Appliances (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB-NINGBO товар: «отпариватели и паровые швабры (пароочистители универсальные) бытовые, электрические, предназначенные для очистки от загрязнений поверхностей потоком горячего пара, который образуется в результате нагрева воды внутри устройства, производитель «CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP)CO., LTD,» (КНР), товарный знак «KITFORT» (далее - товары)».

В графе 33 ДТ заявителем был указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 8424 30 900 0 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; -- машины прочие; --- прочие"., ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В результате проведённого таможенного контроля до выпуска товаров, таможенным органом выявлена неверная классификация в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС частей №№ 1 - 3 (паровые швабры - модель : КТ 1001,... КТ-1001-2..., КТ-1001-3...) задекларированного Обществом по ДТ № 10218040/031016/0023635 товара.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, 6 и на основании сведений о товаре, содержащихся в ДТ №10218040/031016/0023635 и предоставленной дополнительно технической документации, таможней было принято Решение по классификации товара от 06.10.2016 № РКТ-10218000-16/000087. Товар - «паровые швабры напряжение сети- 220 В, изготовитель CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD, Китай модель: KT 1001,... KT-1001-2..., KT-1001-3...» классифицирован в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В результате причитающиеся к уплате Обществом таможенные платежи изменились в сторону увеличения. Решение о классификации № РКТ-10218000-16/000087 посредством электронного документооборота было направлено Обществу.

Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ №  10218040/031016/0023635 в связи с тем, что в отношении товаров не были уплачены таможенные пошлины и налоги, согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС.

ЗАО «ВЭД Агент», посчитав решение таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ТС по спорной ДТ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что таможенным органом классификация товара осуществлена неверно, что явилось основанием для признания оспариваемого решения недействительным. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган  самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Вторая часть данного Правила (первая часть содержит оговорку, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования, соответственно, не имеют законной силы при классификации) говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно положений Примечания 3 к разделу XVI «МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ; ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ...» ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (Примечание 5 к указанному разделу).

Кроме того, в соответствии с ОПИ № 3а в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Также, в соответствии с Подразделом (VI) МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ И КОМБИНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ (примечание 3 к данному разделу) раздела XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI) предусмотрено, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованного на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» и Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД следует:

8424:	Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:		

8424 30: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:	 

~ устройства для мойки водой со встроенным двигателем:		

8424 30 010 0 - с нагревательным устройством,

	8424 30 080 0 - прочие	

                        - машины прочие:		

8424 30 100 0 - работающие от сжатого воздуха,

	8424 30 900 0 - прочие.

8509: Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508:

8509 40 00 0 – измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей;

8509 80 000 0 – приборы прочие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество задекларировало спорный товар  в подсубпозиции 84 24 30 9000, которая включает в себя: ''Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; --машины прочие; — прочие'', ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции  8509 80 000 0: «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%. По мнению таможенного органа, согласно Примечанию к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт «3»), товару присущи основные свойства - используется в домашнем обиходе и является бытовым прибором массой менее 20 кг.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайте https://kitfort.ru//parovaya-shvabra, в руководстве по эксплуатации паровой швабры, а также в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 15.07.2016 № 007070, следует, что принцип работы паровых швабр заключается в следующем:

- паровые швабры моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 состоят из корпуса с резервуаром для воды, электрического нагревателя, предназначенного для создания пара, помпы для повышения давления выходящего пара и различных насадок, позволяющих использовать устройства в различных целях: отпаривания и глажки одежды и разных текстильных изделий, паровой дезинфекции и очистки разных поверхностей и др.

- в резервуар для воды наливается вода, из резервуара вода подается в бойлер посредством водяного насоса, где нагревается и доводится до кипения, испаряется и образовавшийся пар поступает в паровое сопло. Использование помпы позволяет добиться стабильной подачи пара и плавность ее регулировки. После включения швабры идет прогрев бойлера в течение 30 секунд, в течение прогрева подача пара невозможна.

Таким образом, основное функциональное предназначение спорного товара - создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению (более конкретно характеризующее товар).

При непосредственном исследовании устройства «KITFORT», модель/артикул КТ- 1001-2, таможенный эксперт в заключение от 03.03.2017 № 12402005/0003514 пришел к выводу об отсутствии в паровой швабре электродвигателя. 

Кроме того, согласно письму от 07.08.2017 № 455/0807 производителя товара - компании Cuori Electrical Appliances (Group) Co., Ltd (см. приложение), в паровых швабрах моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 двигатель отсутствует. В них имеется помпа, которая работает по принципу электромагнитного реле: металлический сердечник притягивается к якорю при подаче на катушку электрического тока, а при выключении тока пружина отталкивает якорь обратно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенные заявителем паровые швабры должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 «пароструйные машины, прочие», поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию (создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению).

При этом более конкретно спорный товар описан не в группе 8509, указанной таможней, а именно в субпозиции, выбранной Обществом – 8424 30 (машины пароструйные).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям действующего законодательства, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества правомерно взыскана судом государственная пошлина в сумме 3000 руб., оплаченная при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2017 года по делу №  А56-75153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов